Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Первое кругосветное", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус ТК" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Малыгина И.В.- Ефименко М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Ефименко М.Ю., представителя ответчика Колмаковой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малыгин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Первое кругосветное" с учетом уточнений о взыскании стоимости туристического продукта в размере 183 400 руб., неустойки в размере 183 400 руб., штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя, убытков размере 90 долларов США по курсу на день выплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21700 руб. В обоснование иска указал на заключение 24.06.2019 года между Малыгиным И.В. и ООО "Первое кругосветное" договора N 1097/06 от 24.06.2019 г. по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. Согласно которому туроператор ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" обязался организовать тур "Москва - Турция" (г. Сиде) 4-х человек (1 муж., 2 жен., 1 реб.) с 06.08.2019 г. по 17.08.2019 г. с размещением в отеле EUPHJRIA PALM BIACH RESORT5* (2-х комнатный номер с гостиной, питание: все включено плюс напитки импортного производства, еда и напитки круглосуточно). Стоимость тура составила 183 400 руб., которые оплачены ответчику 24.06.2019 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от 24.06.2019 г. В доставленном 06.08.2019 г. курьером истцу ваучере на гостиницу от 04.08.2019 г. указаны иной туроператор- ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК", иной населенный пункт размещения- пос. Авсалар в районе Аланьи, иной отель- OZKAYMAK IN CEKUM5*. Ответчиком в одностороннем порядке были внесены существенные изменения в договор. При заселении в отель OZKAYMAK IN CEKUM5* установлено, что он не соответствует требованиям, указанным в заявке на бронирование. За размещение 4 человек в другом номере истцом было оплачено дополнительно 90 долларов США.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2019 г. в качестве соответчиков привлечены ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Библио-Глобус ТК".
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Семенова Л.Н.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2020 года иск удовлетворен частично.
С ООО "Первое кругосветное" в пользу Малыгина И.В. взысканы убытки в размере 6 150 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 17 282 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 575 рублей 30 копеек.
С ООО "Первое кругосветное" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа "город Хабаровск" в размере 546 рублей 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Библио-Глобус ТК" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Ефименко М.Ю., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части требований, в удовлетворении которых было отказано, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, указано что ответчиком ООО "Первое кругосветное" в одностороннем порядке внесены изменения в заключенный договор с изменением маршрута, пункта назначения, категории номера, о внесенных изменениях истец узнал за два часа до вылета в Турцию, а об условиях размещения по приезду в Турцию. ООО "Первое кругосветное", которое должно было оказать истцу услугу по реализации туристского продукта путем заключения соответствующего договора, не переводило туроператору ООО "Библио-Глобус ТК" денежные средства за турпродукт истца, что при получении ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о невыполнении обязательств по договору и не оказании истцу услуг ООО "Первое кругосветное", а при изменении условий договора в одностороннем порядке, свидетельствует о некачественно оказанной услуге по реализации туристского продукта. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании неустойки и размером денежной компенсации морального вреда. Выражено несогласие с отказом в удовлетворении заявления о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., вопрос о приобщении оригинала которой к материалам дела не ставился.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Первое кругосветное", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Библио-Глобус ТК", третье лицо Семенова Л.Н., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО "Первое кругосветное", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно абз. 3 и 5 ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, 24.06.2019 года между Малыгиным И.В. и ООО "Первое кругосветное" был заключен договор N 1097/06, согласно п. 1. которого ООО "Первое кругосветное" обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой часть договора. Сведения о туроператоре по договору указаны в приложении 1, согласно которому туроператором является ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР".
Согласно приложения 3 к договору, туроператор ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" обязалось организовать тур "Москва - Турция" (г. Сиде) 4-х человек (1 муж., 2 жен., 1 реб.) с 06.08.2019 г. по 17.08.2019 г. с размещением в отеле EUPHJRIA PALM BIACH RESORT5* (2-х комнатный номер с гостиной, питание: все включено плюс напитки импортного производства, еда и напитки круглосуточно).
Стоимость указанного тура составила 183 400 руб. Оплата в полном объеме произведена 24.06.2019 г., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 55 от 24.06.2019 г.
04.08.2019 года ООО "Библио-Глобус ТК" от ООО "Первое кругосветное" поступила заявка на бронирование тура на имя Малыгина М.В., заявке был присвоен уникальный идентификационный N, 05.08.2019г. туроператор ООО "Библио-Глобус ТК" забронировал услугу в соответствии с заявкой турагента ООО "Первое кругосветное" N 118489471760, о чем предоставлено турагенту ООО "Первое кругосветное" через личный кабинет в сети Интернет лист подтверждение бронирования. В состав сформированного тура вошли услуги по ценам: авиаперелет: авиакомпания АО "Ред Вингс", по маршруту: Москва - Анталия, рейс N WZ 5005 за 06.08.2019г.; авиакомпания АО "Авиакомпания "Россия", по маршруту: Анталия - Москва, рейс N FV 5862 за 17.08.2019г. общая цена составила 82 614 руб.; проживание в отеле Alanya Ozkaymak Incekum, номер категории Standard Land View, 2 дополнительные кровати, питание по системе Ultra All, цена 143 498 руб. 79 коп.; медицинская страховка, цена 708 руб. 48 коп.; индивидуальный трансфер - цена 14 700 руб. Общая цена туристского продукта 241 521 руб. 27 коп. Номер категории Standard Land View в отеле Alanya Ozkaymak Incekum обладает следующими характеристиками: вид из номера: на окрестности; площадь номера: 34 кв. м.; балкон: есть; кондиционер: есть (система центрального кондиционирования); покрытие пола: ковровое; уборка номера: есть; смена белья: есть; ванна: есть; телевизор: есть; телефон: есть; мини-бар: есть (платно). Указанная информация в наглядной и доступной форме размещена на сайте туроператора www.bgoperator.ru. на сайте отеля www.incekum.ozkaymakhotels.com.
Малыгиным И.В. произведена доплата за другой номер большей площадью в размере 90 долларов США, что обусловлено бронированием истцом номера большой площадью, чем ему был фактически предоставлен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 421, 1064, 1101 ГК РФ, положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, и установив, что туроператор ООО "ТО Корал Тревел Центр" не осуществлял бронирование туристских услуг, не заключал договор с туристами, договорные отношения между ООО "Первое Кругосветное" и ООО "ТО Корал Тревел Центр" отсутствуют, заявок на бронирование туристического продукта для Малыгина И.В. от ООО "Первое Кругосветное" указанному туроператору не поступало, де5нежные средства в счет оплаты данного туристского продукта на имя Малыгина И.В. в адрес ООО "ТО Корал Тревел Центр" не были перечислены, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Первое кругосветное", заключившее договор с истцом и получившее от него денежные средства по договору и с учетом того, что в целом туристический продукт был реализован, туристы воспользовались всеми услугами, указанными в заявке на бронирование к договору от 24.06.2019 года. Суд исходил из того, что ООО "Первое кругосветное" не исполнило свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего, истец понес убытки на общую сумму в размере 90 долларов США, что согласно официальному курсу валют Центрального банка РФ составляло 6150 рублей 60 копеек, пришел к выводу о взыскании с данного ответчика убытков в указанном размере. Установив нарушение прав потребителя, суд взыскал с турагента денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5575 рублей 30 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из фактического оказания истцу услуг надлежащего качества, соответствующих условиям договора, предоставленной информации о туристском продукте в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об одностороннем изменении ответчиком ООО "Первое кругосветное" договора с изменением маршрута, пункта назначения, категории номера, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) "Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации".
Как установлено, истец, при предоставлении ему информации об изменении условий договора, от договора не отказался, воспользовался предусмотренными договором услугами авиаперевозки, трансфером, проживанием в гостинице с питанием. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что туристы воспользовались всеми услугами, указанными в заявке на бронирование к договору от 24.06.2019 года.
Доводы жалобы о том, что ООО "Первое кругосветное" не перевело туроператору ООО "Библио-Глобус ТК" денежные средства за турпродукт истца, отмену правильного по существу решения суда не влекут, как и доводы о некачественно оказанной услуге по реализации туристского продукта, поскольку бесспорных, достоверных, в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца, объективной возможности отказаться от турпродукта при предоставлении ему информации об изменении условий договора, не представлено, таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, поскольку при доставке истцу 06.08.2019г. ваучера с указанием иного пункта назначения, чем тот, который указан в договоре, последний еще не воспользовался услугами, входящими в турпродукт. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, требований о взыскании неустойки, исчисленной исходя из требований о взыскании убытков в размере 90 долларов США истцом не заявлялось, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с отказом в добровольном порядке в возмещении убытков, в том числе, вызванных данной доплатой, доводы апелляционной жалобы в указанной части, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неудовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1700 руб., отклоняются судебной коллегией.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность истца не выдана участвовавшему в деле представителю для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу и расходы истца на оформление доверенности в размере 1700 руб. не могут быть признаны судебными издержками, подлежащими взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2020 года по делу по иску Малыгина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Первое кругосветное", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус ТК" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малыгина И.В.- Ефименко М.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
