Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5039/2020
21 июля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Гуревской Л.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Савон Т. Б., Ширяевой Н. Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Расцвет" о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным бездействия, возложении обязанности представить копии документов и возможность ознакомления с документами путем фотографирования
по апелляционной жалобе Савон Т. Б., Ширяевой Н. Г.
на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
в обоснование исковых требований истцы указали, что Дата изъята по инициативе правления СНТ "Расцвет" было проведено общее собрание владельцев участков СНТ "Расцвет" со следующей повесткой дня:
1. Целевой взнос на строительство водопровода с круглогодичной питьевой водой с установкой двух пожарных гидрантов и двух чиповых колонок;
2. Сроки оплаты взносов, пени за несвоевременную оплату взносов;
3. Целевой взнос на КТПН-2 (данные изъяты) рублей подтвердить);
4. Установка вводных автоматов по расчёту мощности трансформаторов для безопасной эксплуатации;
5. Дополнительный взнос на погашение задолженности перед СНТ "Спутник-3" за электроэнергию ((данные изъяты) рублей за Дата изъята подтвердить);
6. Оплата копий документов, справок, выписок;
7. Взыскание задолженности по взносам и платежам в судебном порядке.
Данная повестка дня была заявлена в объявлении, размещенном Дата изъята на территории СНТ "Расцвет", а также Дата изъята и Дата изъята в мессенджере "Вайбер". Вместе с тем, собранием были приняты следующие решения:
Принять целевой взнос на строительство водопровода с круглогодичной питьевой водой с установкой двух пожарных гидрантов.
Провести строительство КТПН-2.
Установить целевой взнос на строительство КТПН-2 в сумме (данные изъяты) рублей с участка.
Установить вводные автоматы на 16 ампер (3,3 кВт) по расчётам мощности трансформаторов для безопасной эксплуатации.
Установить размер дополнительного взноса на погашение задолженности перед СНТ "Спутник-3" за электроэнергию в размере (данные изъяты) рублей с участка.
Установить размер оплаты за копии запрашиваемых документов в размере (данные изъяты) рублей. Установить размер оплаты за справку и выписку в размере (данные изъяты) рублей.
Взыскивать взносы и платежи с должников в судебном порядке.
Истцы принимали участие в общем собрании членов СНТ "Расцвет" Дата изъята, но голосовали "против" по всем вопросам; считают, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, поскольку на них возлагается обязанность по внесению незаконных взносов. Полагают, что все решения общего собрания являются недействительными, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума. Необоснованно, дважды были учтены шесть членов, которые имеют по два участка. Из учтенных в протоколе количества голосов следует исключить 4 голоса, поскольку (данные изъяты). (собственник участка Номер изъят) на собрании не присутствовал, при этом бюллетени, заполненные от имени членов СНТ - (данные изъяты). (участок Номер изъят (данные изъяты). (участок Номер изъят), (данные изъяты). (участок Номер изъят), (данные изъяты). (участок Номер изъят) заполнены их представителем (данные изъяты). Кроме того, подлежат исключению голоса (данные изъяты) (участок Номер изъят) и (данные изъяты). (участок Номер изъят), за которых проголосовала (данные изъяты) в отсутствие у нее доверенности. Таким образом, при необходимом количестве для кворума Номер изъят, фактически приняло участие Номер изъят.
Кроме того, на собрании было принято решение по вопросу: установить вводные автоматы на 16 ампер (3,3 кВт) по расчётам мощности трансформаторов для безопасной эксплуатации. Однако фактически на повестку дня был поставлен вопрос не о безопасности эксплуатации, а об ограничении мощности потребления электроэнергии, в том числе конкретным лицам - должникам, чего в повестке дня указано не было. Формулировка вопроса, не соответствует его фактическому содержанию. Также не соответствует содержанию и решение по не обозначенному в уведомлении вопросу: провести строительство КТПН-2.
Также решением общего собрания установлен размер дополнительного взноса на погашение задолженности перед СНТ "Спутник-3" за электроэнергию в размере (данные изъяты) рублей с участка, тогда как долга перед СНТ "Спутник-3" не имеется. Кроме того, ответчиком нарушены положения закона о предоставлении членам СНТ документов, касающихся деятельности товарищества.
На основании изложенного просили суд признать недействительными решения общего собрания СНТ "Расцвет", оформленные протоколом Номер изъят общего собрания членов СНТ "Расцвет" от Дата изъята ;
признать незаконным бездействие СНТ "Расцвет", выраженное в не предоставлении Савон Т.Б. копий следующих документов СНТ "Расцвет":
- список регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ "Расцвет" Дата изъята,
- доверенности на право голосования в принятии решений на общем собрании членов СНТ "Расцвет" Дата изъята ;
- реестр членов СНТ "Расцвет" на момент проведения общего собрания членов СНТ "Расцвет" Дата изъята ;
- протокол и решения общего собрания членов СНТ "Расцвет" Дата изъята ;
- бюллетень голосования Савон Т.Б. на общем собрании СНТ "Расцвет" Дата изъята.
- документы, подтверждающие права СНТ "Расцвет" на оборудование - трансформаторы для КТПН-1 и КТПН-2,
- договор на установку и сооружение КТПН-1 и ВЛ-6 (воздушная линия электропередач), локальные сметы по данному договору, акт выполненных работ;
- акт приёма (включения) объекта КТПН-1 и ВЛ-6 в состав основных средств;
- договор на установку и сооружение КТПН-2 и ВЛ-4 (воздушная линия электропередач), локальная смета по данному договору, акт выполненных работ;
- акт приёма (включения) объекта КТПН-2 и ВЛ-4 в состав основных средств и учёта их ввода в эксплуатацию
- документы, подтверждающие оплату:
- по договорам купли-продажи силовых трансформаторов;
- по договору установки и сооружения КТПН-1 и ВЛ-6;
- по договору установки и сооружения КТПН-2 и ВЛ-4; а именно: выписку движения денежных средств по расчётному счёту Номер изъят СНТ "Расцвет" за период с Дата изъята по Дата изъята ; банковские платёжные поручения с отметкой банка об оплате; расходные кассовые ордера.
Возложить обязанность на СНТ "Расцвет" предоставить Савон Т.Б. копии следующих документов, изложенных в иске.
Признать незаконным бездействие СНТ "Расцвет", выраженное в не предоставлении возможности ознакомления с документами посредством фотографирования.
Решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Савон Т.Б., Ширяевой Н.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Расцвет" о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить копии документов и возможность ознакомления с документами путем фотографирования, удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Расцвет", оформленное протоколом Номер изъят общего собрания членов СНТ "Расцвет" от Дата изъята в части принятых решений о проведении строительства КТПН-2 (пункт 2 решения), установления размера дополнительного взноса на погашение задолженности перед СНТ "Спутник-3" за электроэнергию в размере (данные изъяты) рублей с участка.
В удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) иных решений общего собрания членов СНТ "Расцвет", оформленное протоколом Номер изъят общего собрания членов СНТ "Расцвет" от Дата изъята отказано.
Суд признал незаконным бездействие СНТ "Расцвет", выраженное в не предоставлении Савон Т.Б. копий следующих документов:
- реестра членов СНТ "Расцвет" на момент проведения общего собрания членов СНТ "Расцвет" Дата изъята (за исключением сведений, содержащих персональные данные);
- протокола общего собрания членов СНТ "Расцвет" от Дата изъята ;
- бюллетеня голосования Савон Т.Б. на общем собрании СНТ "Расцвет" Дата изъята ;
- договор на установку и сооружение КТПН-1 и ВЛ-6, локальная смета по данному договору;
- договор на установку и сооружение КТПН-2 и ВЛ-4, локальная смета по данному договору.
Суд признал незаконным бездействие СНТ "Расцвет", выраженное в не предоставлении возможности ознакомления посредством фотографирования Савон Т.Б., Ширяевой Н.Г. со следующими документами садоводческого некоммерческого товарищества "Расцвет":
- договор на установку и сооружение КТПН-1 и ВЛ-6, КТПН-2 и ВЛ-4, локальные сметы по данным договорам.
В удовлетворении требований о возложении на СНТ "Расцвет" обязанности предоставить Савон Т.Б. копии документов, возложении обязанности предоставить возможность Савон Т.Б., Ширяевой Н.Г. ознакомиться посредством фотографирования с документами отказано.
Не согласившись с судебным решением, Савон Т.Б., Ширяева Н.Г. подали апелляционную жалобу. В обоснование жалобы выразили несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагали в указанной части решение суда незаконным и необоснованным. В подтверждение доводов представили свой расчет кворума, указав, что при подсчете голосов необоснованно не учтены индивидуалы, которых в СНТ (данные изъяты), присутствующих на собрании было (данные изъяты), согласно списку, следовательно, на собрании необходимо было присутствие (данные изъяты) человек. Кворум при явке на собрание (данные изъяты) человек отсутствовал. Все решения, принятые на собрании, являются ничтожными в силу прямого указания в законе. Раскрывая содержание положений ст. 181.2 ГК РФ утверждают, что при подсчете голосов необходимо исходить из общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а не только прямых членов СНТ, чему в подтверждение является обязанность участия в голосовании по отдельным вопросам, указанным в законе и уставе СНТ, в том числе по вопросам установления взносов, их размера. Судом оставлен без внимания довод истцов по вопросу Номер изъят, указанному в повестке, поскольку без обоснования фактического размера взноса, само по себе принятие решения об установлении целевого взноса, навязывает членам СНТ уплату взноса в произвольном, любом размере. Кроме того, судом не учтено решение Ангарского городского суда от Дата изъята, которым решение общего собрания о проведении водопроводы признано ничтожным. Не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении как самих документов, так и возможности с ними ознакомится путем фотографирования. Полагает, что обязанность ответчика по предоставлению в суд доказательств не может подменять их права по получению таковых документов в сроки и в порядке, которых предусмотрен законом. Также, предполагая необоснованную экономию по приобретению трансформаторов, полагают, что как члены СНТ они праве знакомиться с первичной документацией на данное имущество, с тем, чтобы проверить расчет взносов, за счет которых такое имущество приобреталось. Данное требование основано на законе N 217-ФЗ, поскольку предусматривает обязанность предоставлять документы, подтверждающие права товарищества на имущество, находящееся на балансе. При этом состав данных документов определяется в каждом конкретном случае. Просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях представитель СНТ "Расцвет" Середкина С.В., опровергая доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции Савон Т.Б., Ширяева Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в оспариваемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель СНТ "Расцвет" Середкина С.В. возражала по доводам жалобы Савон Т.Б. и Ширяевой Н.Г., в указанной части просила отказать.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и применил нормы права, подлежащие применению.
В основу решения суда положены выводы, вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Несогласие истцов с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 11 названного Федерального закона, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В рамках данного гражданского дела такие права реализованы Савон Т.Б., Ширяевой Н.Г., и доводы об ущемлении в правах по участию в управлении делами, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В ст. 17 вышеуказанного федерального закона приведен перечень вопросов, с которыми закон связывает возникновение гражданско-правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа правоотношений.
Разрешая требования истцов о признании ничтожным решения общего собрания членов товарищества СНТ "Расцвет", оформленного протоколом Номер изъят от Дата изъята, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений, влекущих признание данного решения ничтожным, в силу отсутствия необходимого кворума, не установлено, вместе с тем, решение при изложенной в протоколе формулировке по вопросу Номер изъят, не было заявлено в повестку собрания, а при отсутствии всех членов товарищества, не может считаться принятым, как и решение о погашении задолженности перед СНТ "Спутник-3" при отсутствии таковой.
Решение суда в указанной части истцами не обжалуется.
Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательным образом, путем исследования письменных доказательств, проверил полномочия участвующих лиц, выданные и представленные суду доверенности, сверил списки членов СНТ "Расцвет" со списками участвующих в собрании Дата изъята, соответствующие бюллетени по вопросам голосования и пришел к выводу об исключении ряда голосов. При этом в решении, по каждому из заявленных, как стороной истцов, так и стороной ответчика членов СНТ сделаны соответствующие выводы. Судебная коллегия оснований к переоценке данных выводов не находит, при том, что подробный анализ и оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в решении.
Ссылка в апелляционной жалобе на исключение из кворума голоса (данные изъяты) не убедительна. Как видно из текста доверенности, последняя выдана (данные изъяты) срок действия доверенности указан бессрочно. Соглашаясь с доводами истцов, о том, что срок действия бессрочной доверенности составляет один год, судебная коллегия, признавая данную доверенность на период Дата изъята действующей, учитывает следующие обстоятельства. Как видно из даты, которой выдана доверенность, год ее выдачи указан не точно, возникают сомнения "2018" или "2019". Однако, по тексту доверенности содержится указание на личный документ, как доверителя (данные изъяты) так и доверенного лица - (данные изъяты) согласно которым паспорт (данные изъяты) выдан Дата изъята, (данные изъяты) - Дата изъята , следовательно, указать в доверенности паспортные данные, которые на момент Дата изъята еще не были получены, данные лица не могли. Указанные данные свидетельствуют о том, что дата выдачи доверенности после Дата изъята .
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, количество участвующих в собрании Дата изъята (данные изъяты) членов товарищества (с правом голоса) свидетельствует о наличии кворума, который считается правомочным при более чем 50% (кворум Дата изъята составил - (данные изъяты) %) от общего количества членов СНТ "Расцвет". Утверждения о том, что минимальным количеством явившихся членов садоводства для наличия кворума должно быть (данные изъяты) членов садоводства (с правом голоса), основаны на собственном расчете и толковании норм права, однако, в указанной части требованиям ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. не соответствуют.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, что и установлено судом первой инстанции при проверке исковых требований о нарушении порядка проведения голосования и подсчета голосов на общем собрании членов СНТ "Расцвет" Дата изъята.
Ссылка в жалобе на необходимость подсчета голосов собственников земельных участков в СНТ "Расцвет" тех, которые не являются членами СНТ, но на которых в силу закона, принимаемые решением общего собрания членов СНТ возлагают определенных правовые последствия не основана на требованиях ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, и положений Устава СНТ "Расцвет", предусматривающих подсчет голосов членов товарищества и их представителей. Иных данных, позволяющих учитывать голоса "Индивидуалов" при определении кворума общего собрания членов СНТ в устав не внесено.
Доводы истцов о том, что судом оставлен без внимания довод по вопросу Номер изъят, указанному в повестке судебной коллегией отклоняются, поскольку законность решения общего собрания членов СНТ "Расцвет" от Дата изъята в части установления данного взноса проверена в судебном порядке.
Причины, по которым высший орган управления СНТ "Расцвет" принял решение об установлении целевого взноса на строительство водопровода с круглогодичной питьевой водой с установкой двух пожарных гидрантов в предмет доказывания по настоящему делу не входят.
Как уже было сказано выше, суд проверяет соблюдение процедуры проведения общего собрания, но не вправе оценивать целесообразность расходов, которые высший орган управления товарищества посчитал необходимыми и утвердил.
Решение Ангарского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты),, (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты)., (данные изъяты) (данные изъяты) к СНТ "Расцвет", (данные изъяты). которым признано недействительным решением общего собрания СНТ "Расцвет", оформленное протоколом отчетно - перевыборного собрания владельцев участков СНТ "Расцвет" от Дата изъята в части решения о подготовке сметы по строительству водопровода, на выводы суда не влияет, поскольку указанное решение признано ничтожным, ввиду не включения в повестку собрания данного вопроса.
Разрешая требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика в части не предоставления документов и возможности ознакомления с документами на основании поступивших от истцов заявлений, возложении обязанности ознакомить истцов с документами, суд первой инстанции, применяя положения ч. 3 ст. 11 ФЗ N 217-ФЗ, обоснованно указал, что право (данные изъяты) и (данные изъяты) как членов СНТ "Расцвет" знакомиться и по заявлению получать за плату копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, было нарушено.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика знакомить членов товарищества с иного рода документами, в частности, с документами, содержащими персональные данные членов товарищества, с договорами и актами с подрядными организациями, с деловой перепиской и с первичными бухгалтерскими документами.
Доводы истцов направлены на иное толкование действующего законодательства в части объема документации, которую СНТ обязано предоставить для ознакомления, на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, с объемом предоставленных сведений и их содержанием и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, приводились в обоснование позиции истцов, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в оспариваемом решении.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савон Т. Б., Ширяевой Н. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
