Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкин С.Ю. к товариществу собственников жилья "Радужное" о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц
по апелляционной жалобе истца Гребенкин С.Ю. на решение Советского районного суда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Гребенкин С.Ю. к товариществу собственников жилья "Радужное" о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.
Взыскать с Гребенкин С.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Радужное" судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.07.2019, были удовлетворены его исковые требования к ТСЖ "Радужное" о признании недействительным решения собственников помещений жилых домов, расположенных в микрорайоне Нефтяник г. Советский, оформленного протоколами N 1 и N 7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 22.11.2017 в форме очно - заочного голосования. В период с 23.07.2019 по день подачи настоящего иска, Швец А.Б. использовал и применял выписку из ЕГРЮЛ для заключения сделок и соглашений. Собственниками жилых помещений (адрес) членами ТСЖ "Радужное" и членами правления ТСЖ "Радужное" легитимность действий Швец А.Б. не утверждена, факт делегирования полномочий не установлен. Из выписки ЕГРЮЛ от 19.05.2020 следует, что в графе сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в п. 38 указан председатель ТСЖ "Радужное" - Швец А.Б. Считал, что в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения, так как Швец А.Б. не имеет полномочий представлять интересы ТСЖ "Радужное". Просил суд внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, об отсутствии у Швец А.Б. статуса председателя правления ТСЖ "Радужное".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гребенкин С.Ю. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Радужное" Швец А.Б., Вознюк Д.Н. иск не признали.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица - ИФНС России по Сургутскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, истец подал жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что в основу решения был положен предоставленный стороной ответчика протокол заочного голосования (хотя он является итогом заочного голосования), однако, данный документ не может являться допустимым доказательством, поскольку он никогда не пройдет проверку в Жилстройнадзоре по ХМАО-Югре, так как имеет все признаки фальсификации. Просит учесть, что Югорской межрайонной прокуратурой были отменены дополнительные начисления к ранее установленному тарифу за услугу "Содержание и ремонт", так как представленный в рассчетно-кассовый центр АО "Газпром энергосбыт Тюмень" документ - итоги заочного голосования от 26.09.2019, имеет все признаки фальсификации и не прошел проверки в Жилстройнадзоре по ХМАО-Югре.
Третье лицо ИФНС по Сургутскому району представило судебной коллегии письменные пояснения, в которых указывает, что не является субъектом спорных материально-правовых отношений, а выступает регистрирующим органом.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ следует, что Швец А.Б. указан в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ТСЖ "Радужное".
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.07.2019, признано недействительным (ничтожным) решение от 22.11.2017 общего собрания собственников помещений жилых домов (номер) и (номер), расположенных в микрорайоне Нефтяник г. Советский.
Из содержания искового заявления Гребенкина С.Ю. следует, что в связи с признанием данного решения общего собрания собственников недействительным Швец А.Б. не является председателем ТСЖ "Радужное" и не имеет полномочий представлять интересы ТСЖ, в связи с чем в ЕГРЮЛ должны быть внесены изменения.
Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ "Радужное" председатель правления товарищества избирается по согласованию с общим собранием Правлением из своего состава на срок, определенный Уставом, но не более чем на два года.
Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых помещений жилых домов (номер) и (номер) в микрорайоне Нефтяник г. Советский от 26.09.2019 избрано правление ТСЖ "Радужное" в количестве шесть человек, в том числе Швец А.Б.
Из протокола голосования правления ТСЖ "Радужное" N 9 от 29.09.2019 следует, что Швец А.Б. избран председателем ТСЖ "Радужное".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Швец А.Б. избран председателем ТСЖ "Радужное" в соответствии с Уставом ТСЖ "Радужное" и осуществляет полномочия председателя.
У судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Поскольку истец в тексте искового заявления указал, что запись в ЕГРЮЛ должна быть исключена, так как Швец А.Б. более не является председателем ТСЖ, однако в материалы дела был представлен протокол, согласно которому Швец А.Б. вновь избран председателем ТСЖ "Радужное", суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что требования удовлетворены быть не могут, протокол от 29.09.2019 никем не оспорен, недействительным не признан.
Как видно из материалов дела, истец своим правом заявить дополнительные требования или изменить предмет ранее заявленного иска, не воспользовался.
Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что протокол от 29.09.2019 не пройдет соответствующие проверки, носят характер предположений.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с решениями, принятыми ТСЖ "Радужное" 26.09.2019 и 29.09.2019, между тем, оспаривание указанных решений в данном деле не производилось, предметом судебного разбирательства не являлось и не должно было являться ввиду отсутствия соответствующих требований в исковом заявлении.
С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Спор верно разрешен судом в пределах заявленных требований.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенкин С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
