Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5039/2019, 33-31/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-31/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.
судей Михеева С.Н., Лещевой Л.Л.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2020г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" к Мартынову В. Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Мартынова В.Н.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" к Мартынову В. Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова В. Н. в пользу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору от <Дата> N в размере 193 975 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 079 руб. 50 коп., всего 199 054 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб., по состоянию на <Дата> задолженность составила 223063,35 руб., в том числе: основной долг 131601,39 руб., проценты 91461,96 руб. Указывая на отсутствие платежей в счет погашения долга, отмену судебного приказа, истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 223063,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5430,63 руб. (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.40-41).
В апелляционной жалобе ответчик Мартынов В.Н. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164887,35 руб. Указывает, что судом неверно истолкована продолжительность течения срока исковой давности. <Дата> по заявлению истца от <Дата> мировым судьей судебного участка N по <данные изъяты> судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мартынова В.Н. задолженности по кредитному договору, отмененный по заявлению должника определением от <Дата>. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на время обращения истца за судебной защитой с <Дата> по <Дата>, то есть на 4 месяца. Иск предъявлен истцом в Ингодинский районный суд <адрес> <Дата>, таким образом с учетом перерыва в течении срока исковой давности на время обращения истца за судебное защитой, началом течения срока исковой давности следует считать <Дата>. Соответственно срок исковой давности по повременным платежам за период с <Дата> по <Дата> истцом пропущен, следовательно, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 58176 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 164887,35 рублей (л.д.47).
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Мартынов В.Н. просит изменить решение суда в части сумм, подлежащих взысканию, принять новое решение, которым взыскать с Мартынова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 133081,30 руб. с учетом информации мирового судьи об обращении кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа. Указывает, что началом течения срока исковой давности следует считать <Дата>.
В возражении на дополнение к апелляционной жалобе представитель истца ПАО КБ "Восточный" просит удовлетворить заявленные истцом требования частично с учетом срока исковой давности. Ситает, что расчет задолженности по договору ответчика начинается с <Дата>. За период с <Дата> по <Дата> ответчик обязан погасить согласно расчету задолженности 180014,11 руб.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии истца.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на жалобу, выслушав ответчика Мартынова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 204, 205, 811, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, применяя правила исковой давности, исходил из того, сто срок начинает течь с <Дата> и прерывается выдачей судебного приказа через 7 месяцев, <Дата>, отмененного <Дата>. Иск предъявлен по истечении 2 лет 8 месяцев с этой даты, <Дата>. Суд установил, что срок исковой давности пропущен в отношении 3 месяцев и произвел вычет трех платежей, соответствующих графику платежей, установленному при заключении договора, из общего размера задолженности, включающего основной долг и проценты за заявленный истцом период. Суд отклонил возражения ответчика о пропуске исковой давности за период с <Дата> по <Дата>, ссылаясь на учет периода обращения истца за выдачей судебного приказа и его отмену.
С выводами суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия соглашается, однако судом допущена ошибка при его исчислении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности с <Дата>, а с учетом условий договора о дате повременных платежей, графика погашения кредита, истец вправе взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата>.
В соответствии с графиком платежей, ответчик был обязан <Дата> внести очередной платеж. Следовательно, срок исковой давности для этого платежа исчисляется со следующего дня. С <Дата> по <Дата> (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет 1месяц 19 дней. Период с <Дата> (<Дата> - отмена судебного приказа) по <Дата> (обращение в суд) составляет 2 года 9 месяцев 23 дня. Таким образом (2г.9м.23д.+1м.19д.), требование о взыскании задолженности по платежу от <Дата> предъявлено в течение трехгодичного срока исковой давности. При этом, довод ПАО КБ "Восточный" о том, что платеж от <Дата> предъявлен в пределах срока исковой давности является необоснованным, срок исковой давности по платежу от <Дата> составляет 3 года 13 дней.
Таким образом, удовлетворению подлежит задолженность за период с <Дата> по <Дата>. При этом, принимается во внимание дата последнего платежа по графику (<Дата>), поскольку два последних начисления в пункте 2 расчета задолженности по процентам (л.д. 8 оборот) <Дата>-<Дата> в сумме 22173,93 рублей и <Дата> - <Дата> в сумме 516,44 рублей произведены не из суммы остатка основного долга по графику гашения, как это поименовано в расчете.
Истцу было предложено представить расчет основного долга и процентов, составляющих задолженность заемщика в пределах срока исковой давности. Представленный истцом расчет в качестве такого не может быть принят, поскольку размер основного долга не изменился по сравнению с заявленным с иске, хотя сам размер задолженности по основному долгу должен включать только периоды в пределах срока исковой давности. В свою очередь, в расчете требований по уплате процентов по договору содержится двойное начисление процентов, а также включены периоды, при которых расчет произведен в противоречие суммы основного долга по графику погашения задолженности в пределах срока исковой давности.
В этой связи судебная коллегия произвела следующий расчет задолженности.
Задолженность по основному долгу составляет 31061,14 рублей: 131601,39 рублей (остаток основного долга после фактического гашения) - 100540,25 рублей (сумма платежей по основному долгу в соответствии с графиком платежей за пределами срока исковой давности с 1 по 22 платежи графика) (л.д.10).
Задолженность по процентам составила 32317,16 рублей (33621,55-1304,39 исключен период до <Дата>) в соответствии с расчетом, составленным ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе с применением формулы расчета процентов, аналогичной применяемой истцом, процентной ставкой по кредиту, размером остатка основного долга по графику платежей, количеством дней. Размер задолженности по процентам, представленный в суд апелляционной инстанции не может быть принят по изложенным выше обстоятельствам.
Таким образом, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет 31061,14+32317,16=63378,30 рублей, размер госпошлины 2101 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца в соответствии с правилом ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению частично в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части размера задолженности, госпошлины.
Взыскать с Мартынова В. Н. в пользу ПАО "Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору от <Дата> N в размере 63378,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2101 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
