Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года №33-5039/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-5039/2017
 
11 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,
судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малькова Алексея Георгиевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
поступившее по апелляционной жалобе Малькова А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малькова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Мальков А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2000 года он был признан невиновным в совершении двух эпизодов предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 150 УК РФ и по ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений. В результате незаконного уголовного преследования по данным статьям он испытывал нравственные и физические страдания, длительностью проводимых следственных действий в течение 5 месяцев, выразившиеся в подавленном состоянии, бессоннице, плохом самочувствии по причине привлечения к ответственности при отсутствии виновного деяния, осознании возможности увеличения срока наказания, в связи с чем ему должен быть компенсирован моральный вред в размере 39000 рублей, определенном исходя их цен на продукты питания, вещей первой необходимости, уровня жизни в Российской Федерации, требований разумного и справедливого возмещения его страданий.
В судебном заседании истец Мальков А.Г., содержащийся в местах лишения свободы, при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике Павлова А.А. исковые требования не признала, указав на завышенный размер требований.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа соразмерности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано МальковымА.Г. в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
По смыслу ст.ст. 133 - 139 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - в случае прекращения уголовного преследования).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2000 года Мальков А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы: по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 4 года, по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 4 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - на 1 год, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - на 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Малькову А.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором Мальков А.Г. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец частично оправдан по эпизодам предъявленного обвинения за отсутствием состава преступления, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что уголовные дела возбуждались следственным органом по фактам хищения имущества у различных лиц и отдельно по ч. 4 ст. 150 и ч. 2 ст. 325 УК РФ не были возбуждены, первоначально по указанным статьям Малькову А.Г. обвинение предъявлено не было, после предъявления по ним обвинения уголовное преследование в отношении истца велось менее двух месяцев, мера пресечения в отношении него была избрана и продлевалась за преступления, по которым в отношении Малькова А.Г. был вынесен обвинительный приговор, следовательно, избрание меры пресечения и основные следственные действия были произведены в отношении истца по другим составам преступлений, по которым в отношении него был вынесен обвинительный приговор, на основании чего пришел к выводу о том, что размер компенсации в 1000 рублей с учетом прошедшего длительного периода времени и личности истца отвечает степени причиненных МальковуА.Г. нравственных страданий. При этом предложенный истцом метод исчисления размера компенсации морального вреда путем умножения размера минимальной заработной платы на количество месяцев уголовного преследования суд обоснованно признал не основанным на требованиях действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в достаточной мере исследованы и учтены обстоятельства причинения морального вреда Малькову А.Г., при определении размера компенсации морального вреда правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, взысканная сумма компенсации с учетом личности истца отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и изменения постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Малькова А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Д. Смирнова
Судьи:  
 Д.В. Алексеев
А.Е. Спиридонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка