Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50383/2022


14 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лойер" по доверенности фиоС-М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Стародуб ... к ООО "Лойер" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лойер", ОГРН: 1207700491657, ИНН: 9704041578 в пользу Стародуб ..., ...паспортные данные денежные средства по договору об оказании юридических услуг N ... от 21.09.2021 в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг N ... от 23.09.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "Лойер", ОГРН: 1207700491657, ИНН: 9704041578 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Стародуб В.В. обратился в суд с иском к ООО "Лойер" о расторжении договора об оказании юридических услуг N ... от 21.09.2021, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, расторжении договора об оказании юридических услуг N ... от 23.09.2021, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2021 истец обратился в ООО "Лойер" с целью получить бесплатную консультацию по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Сити-Мобил". В ходе консультирования юристы указанной компании уговаривали истца заключить договор, согласно которому они обещали, что обяжут ООО "Сити-Мобил" выплатить компенсацию причиненного вреда, подготовив необходимый пакет документов в соответствующие инстанции. 21.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг N... от 21.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику (или иному лицу, указанному заказчиком) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом. В день окончательного расчета по договору, а именно 23.09.2021, юристы указанной компании уговорили истца заключить с ними второй договор, согласно которому они обещали, что обяжут ООО "Сити-Мобил" в суде 1 инстанции, где они будут представлять интересы истца, компенсировать причиненный вред, а денежные средства, которые истец оплатит за их услуги будут взысканы с ответчика по решению суда в пользу истца. Цена данного договора составила сумма, которые оплачены истцом. При проведении консультаций с сотрудниками юридической фирмы ООО "Лойер", истцу было гарантировано успешное завершение процесса в его пользу. После заключения договора истец многократно разговаривал с юристами компании, интересовался делом, на что каждый раз в телефонном режиме истцу сообщали, чтобы он не волновался, что все хорошо. Однако, по истечении времени выяснилось, что выполнение работ затягивается по неизвестным причинам. За время работы по делу сменилось четыре юриста, материалы, которые были необходимы для судебного рассмотрения за это время были уничтожены. ООО "Лойер" было подготовлено исковое заявление к ООО "Сити-Мобил" о взыскании компенсации, в котором не было приложено ни одного доказательства. В итоге некачественного оказания услуг вопрос, с которым истец обращался, а именно взыскание компенсации причиненного ущерба, остался нерешенный. Истцом в рамках досудебного порядка, было направлено претензионное письмо к ООО "Лойер" с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных сумм и возмещении понесенных расходов, однако ответа на претензию истец не получил.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ООО "Лойер" о дате рассмотрения дела извещался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд заключение, в котором исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика, Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2021 между Стародуб В.В. и ООО "Лойер" заключен договор об оказании юридических услуг N..., согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг, а именно: правовой анализ ситуации; запрос в ООО "Сити-Мобил", заявление в ОВД, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, претензия.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 21.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 23.09.2021.

Согласно п. 4.3 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Взятые на себя обязательства по договору по оплате цены договора, истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками.

23.09.2021 между Стародуб В.В. и ООО "Лойер" заключен договор об оказании юридических услуг N..., согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 23.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 27.09.2021.

Согласно п. 4.3 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Взятые на себя обязательства по договору по оплате цены договора, истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками.

Истец указывает, что ответчик обязательства по заключенным договорам не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства, уплаченные по договорам.

Требования истца, указанные в претензии исполнены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", условиями заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма и сумма При этом суд исходил из того, что услуги ответчиком в рамках заключенных договоров оказаны истцу не были, доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договоров, суд указал на то, что, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем указанные договора считаются расторгнутыми.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем ответчик не мог представить свои возражения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством направления ему судебной повестки, которая получена ООО "Лойер" 07.07.20022, однако в суд представитель ответчика не явился, о причинах неявки не заявлял, возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и возражения относительно заявленных требований. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лойер" по доверенности фиоС-М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru