Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Диденко Елены Анатольевны

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2021 года

по делу по иску Диденко Елены Анатольевны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Диденко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, просила взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу страховую сумму по договору страхования жизни в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, понесенные за оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2005 года в отделении Филиала ПАО "Сбербанк России" Офис СБ 8615/0302, расположенном по адресу в городе <адрес>, ей было предложено заключить договор страхования жизни в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок 5 лет, согласно которому в течение указанного срока она ежемесячно перечисляет денежные средства не менее 1 000 рублей на счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязуется предоставлять ей услугу по страхованию жизни, а по истечении срока действия договора внесенная сумма будет выплачена в полном объеме.

В качестве договора страхования ей выдан Страховой полис "Сберегательное страхование" за номером N, согласно которому пунктом 3 установлены условия страхования и страховые случаи, в том числе пунктом 3.1.1. страховым случаем является дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора. Срок договора истек 27 июля 2020 года.

За период с 27 июля 2015 года по 27 июля 2020 года она выплатила 60 000 рублей и полагала произвести их возврат.

Обратившись с заявлением в Филиал ПАО "Сбербанк России" Офис СБ 8615/0302 за расторжением договора страхования, в связи с истечением срока его действия, и возвратом денежных средств, 10 августа 2020 года, денежные средства она не получила, ей было предложено подойти для разрешения вопроса 15 августа 2020 года.

До настоящего времени никакого ответа с разъяснением причин отказа в выплате ей не представлено.

Считает, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" должно также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ - 4,25 %. Выплата должна быть произведена за период с 10.08.2020 (день обращения) по дату обращения в суд - 10 ноября 2020 года из расчета: всего дни просрочки платежа 92 дня, 60 000 * 4,25%=2550 *92: 365 (год) = 643 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по невыплате ей страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии <данные изъяты>, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Полагает, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет справедливой.

В судебное заседание Диденко Е.А. не явилась.

В судебном заседании предстатель истца Диденко Е.А. - адвокат Наумова Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

"Отказать в полном объеме Диденко Елене Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, процентов за необоснованностью".

В апелляционной жалобе Диденко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, что обратившись с заявлением о выплате денежных средств в филиал ПАО "Сбербанк России", она выполнила все условия договора, а именно, она обратилась в организацию, посредством которой и заключала договор страхования от 27 июля 2005 года, а именно в отделение Филиала ПАО "Сбербанк России" Офис СБ 8615/0302, расположенное в городе <адрес>. Именно в ПАО "Сбербанк России" ей был выдан страховой полис "Сберегательное страхование" за номером N, там же она подписывала все заявления на открытие счета и заключение договора.

В отделении Филиала ПАО "Сбербанк России" Офис СБ 8615/0302 специалист подготовил проект заявления, принял у нее документы и заверил, что направит документы непосредственно в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Более того, 28 января 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ей выплатило причитающиеся ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, а на номер телефона ей пришло сообщение, что ее обращение рассмотрено и принято решение о выплате.

Однако, несмотря на указанные события по выплате денежных средств, полагает, что ее права, как потребителя, были нарушены, и она имеет право на компенсацию морального вреда, а также на возмещение процентов за пользование ее денежными средствами, а также присуждение штрафа.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.934 ГК РФ по договору личного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Согласно ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2015 года между Диденко Е.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор "Сберегательного страхования" N, что подтверждается заявлением и страховым полисом.

Согласно страховому полису N составленному на имя истца Диденко Е.А. видно, что Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом настоящего Страхового полиса (оферты) считается уплата первого страхового взноса а соответствии с условиями, содержащимися а Страховом полисе. Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни "Сберегательное страхование", утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 24.02.2014 N 9 40 (далее - Правила страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

По условиям заключенного соглашения Диденко Е.А. приняла на себя обязательства сроком на 5 лет по ежемесячному перечислению денежных средств не менее 1000 рублей на счет страховщика, который обязался предоставить Диденко Е.А. услугу по страхованию жизни, а по истечении срока действия договора внесенную сумму выплатить в полном объеме (п.п.3.1.1 страхового полиса).

Согласно списку платежей за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2020 г. Диденко Е.А ежемесячно выплачивалось по 1000 руб. в счет заключенного договора страхования жизни.

Данное обстоятельство подтверждается и заверенными надлежащим образом копиями чеков по уплате Диденко Е.А. денежных средств в пользу СК Страхование жизни.

Согласно обращению от имени Диденко Е.А. от 16.09.2020 г. в адрес ПАО Сбербанк России отделение N 8615 видно, что на основании данного обращения клиента она просит предоставить подробный ответ от страховой компании с указанием конкретной даты зачисления денежных средств по страхованию на его счет.

Согласно Правил страхования жизни "Сберегательное страхование", согласно которых в п.п.8.1 предусмотрено, что при установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания для отказа в страховой выплате. Страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил страхования и Договора страхования.

Страховая выплата производится на основании письменного заявления Выгодоприобретателя с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования, и страхового акта (абз. 2 п.п.8.1).

С учетом положений п.п.8.1 Правил и самого страхового полиса, суд первой инстанции пришел к выводу, что Диденко Е.А. допущено нарушение условий договора, поскольку с письменным заявлением непосредственного в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по поводу окончания срока действия страхования и выплаты ей причитающихся сумм она не обращалась, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств ей в суд не представлено, требования истца Диденко Е.А. в настоящее время являются преждевременными, поскольку какого-либо письменного ответа либо отказа от ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к ней не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п.1.1.6 и п.1.2 Агентского договора NN от 15.12.2014, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Банк-агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет страховщика при наличии письменного указания Страховщика, принимать от заявителей документы, адресованные Страховщику, оформленные в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования. Страховщик наделяет Банк-агент полномочиями по совершению от имени, по поручению и за счет Страховщика всех перечисленных в п.1.1 Договора юридических и иных действий и выдает Банку-агенту соответствующую доверенность. Страховщик подтверждает, что при совершении указанных в п.1.1 Договора юридических и иных действий в соответствии с Доверенностью и Договором Банк-агент выступает как полномочный представитель Страховщика.

Как следует из обращения Диденко Е.А. от 16.09.2020 года Диденко просит предоставить подробный ответ от страховой компании на ее обращение о расторжении договора "Сберегательное страхование", поданное 10.08.2020, с датой рассмотрения 15.08.2020, с указанием конкретной даты зачисления денежных средств по страхованию на ее счет.

Как следует из ответа Банка N от 10.08.2020 на обращение клиента Диденко Е.А., представленных по запросу суда апелляционной инстанции, документы приняты в работу и переданы на экспертизу в страховую компанию.

На обращения от 17.08.2020, 19.09.2020, 29.10.2020, 09.11.2020 Диденко Е.А. дан ответ о необходимости предоставления документа, подтверждающего смену фамилии с Комаровой на Диденко.

Как следует из страхового акта от 26.01.2021, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции ООО СК "Сбербанк страхование жизни" принято решение о страховой выплате Деденко Е.А. в размере 60000 рублей. В качестве даты заявления указано 10.08.2020 года, дата получения последнего документа 21.12.2020 года.

Установленные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что обращение Диденко Е.А. 10.08.2020 года было принято ПАО "Сбербанк", действующим на основании агентского договора, направлено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и получено последним 10.08.2020 года.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильно применением норм материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Согласно п.8.12 Правил страхования жизни "Сберегательное страхование", утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 24.02.2014 N 40 решение о страховой выплате принимается Страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента представления Страховщику последнего из всех необходимых документов путем утверждения им страхового акта. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.

Как следует из платежного поручения N 037223 от 28.01.2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислена страховая сумма в размере 60000 рублей.

Однако, поскольку страховая выплата была произведена с нарушением сроков установленных Правилами страхования, уже после принятия решения судом первой инстанции, то требования истца Диденко Е.А. в части взыскания страховой выплаты подлежали удовлетворению судом, при этом апелляционное определение в указанной части исполнению не подлежит, так как денежные средства уже выплачены Диденко Е.А.

Учитывая положения п.8.12 Правил страхования, поскольку как следует их страхового акта последний документ был получен ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 21.12.2020 года, то основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 10.11.2020, отсутствуют.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований Диденко Е.А. установив нарушение ее прав как потребителя, то в ее пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размер 5000 рублей и штраф в размере 32500 рублей.

Как следует из материалов дела интересы Диденко Е.А. в суде первой инстанции на основании ордера представляла адвокат Наумова Ю.А., ею же было составлено исковое заявление, за что Диденко оплачено 10000 рублей (3000 рублей- составление искового заявления, 7000 рублей - представительство в суде, участие в судебных заседаниях), о чем свидетельствует представленная квитанция.

С учетом объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела с учетом положений ст.100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" руководствуясь принципами разумности и пропорциональности в пользу Диденко Е.А. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Поскольку исковые требования Диденко Е.А. подлежат частичному удовлетворения, а от оплаты госпошлины при подаче иска она была освобождена, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.01.2021 года отменить.

Исковые требования Диденко Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Диденко Елены Анатольевны страховую выплату по договору страхования от 27.07.2005 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 32500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Апелляционное определение в части взыскания страховой выплаты по договору страхования от 27.07.2005 года в размере 60000 рублей не подлежит исполнению.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка