Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-5038/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-5038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АВАНТ" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Изирушевой М.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изирушева М.А. обратилась в суд с иском к ООО "АВАНТ" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 12 октября 2019 года заключила с ООО "АВАНТ" договор купли-продажи N... карта N... на приобретение вибромассажной накидки (Saisho) за 139000 руб. Накидка приобретена на презентации, при этом полная и достоверная информация о товаре предоставлена не была, не передавалась декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию, в частности, информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях. Не предоставлена информация о принципе действия указанного прибора (накидки), об энергетической эффективности товаров, о противопоказаниях к применению накидки (противопоказаниях для физиологического массажа). Нет подтверждения, что данный прибор прошел соответствующие испытания и безопасен для использования и по назначению, и как бытовой прибор. После приобретения товара, направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи и договора потребительского кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.
На основании вышеизложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи N... карта N... от 12 октября 2019 года, применить последствия расторжения договора купли-продажи N... карта N... от 12 октября 2019 года - взыскать с ООО "АВАНТ" в пользу Изирушевой М.А. сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи в размере 139 000 руб., неустойку за период с 23 ноября 2019 года по день вынесения решения судом в размере 1% от цены товара - 1390 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на составление претензионного письма 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Изирушевой М.А. к ООО "АВАНТ" о защите прав потребителей отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Изирушева М.А. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ей продали вибромассажную накидку и при презентации описывали ее "целебные" действия, с противопоказаниями не знакомили. Также указывает, что ей презентовали медицинский прибор с полным спектром массажа. При подписании договора купли-продажи продавцом до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых истец могла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данной товаре, исходя их предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Подписывая договор купли-продажи находилась болезненном состоянии, связанного с головным мозгом, руководствовалась информацией о проводимой презентации вибромассажной накидки, а также рекомендациями участвующих в презентации продавцов о лечебных свойствах данного товара и отсутствии противопоказаний к его использованию при имеющихся у нее заболеваниях. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, вследствие введения покупателя в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Изирушеву М.А., представителя истца Аюпова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2019 между ООО "АВАНТ" в лице Михайловой В.П. (Продавец) и Изирушевой М.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N N..., в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте (Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора). Продавец обязался передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Saisho) в количестве 1 шт., стоимостью 139000 руб. (с учетом скидки в 30%, цена без скидки - 198572 руб.). При приобретении указанного товара переданы подарки: одеяло (1 шт.), подушку (2 шт.), ручной массажер (1 шт.), комплект посуды (2 эл.) (1 шт.) (л.д. 8 - 9).
Оплата товара производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 139 000 руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором.
Из акта приема-передачи Товара, являющегося Приложением N 1 к Договору следует, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества: вибромассажная накидка (Saisho) в количестве 1 шт., стоимостью 139000 руб. (с учетом скидки в 30%, цена без скидки - 198 572 руб.) с подарками: одеяло (1 шт.), подушку (2 шт.), ручной массажер (1 шт.), комплект посуды (2 эл.) (1 шт.). Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (л.д. 10).
При подписании акта приема-передачи продавцом переданы: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.
Инструкция по эксплуатации накидки вибромассажной Saisho содержит указания по мерам безопасности, противопоказании к эксплуатации, рекомендации обратиться к врачу перед использованием данного товара, в том числе при тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), наименование и функции элементов, информацию по очистке и уходу, помощь при устранении неисправностей, технические характеристики, наименование и концентрацию опасных веществ, содержащихся в товаре, экологические нормы. При этом указано, что накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, срок эксплуатации которого составляет 10 лет.
В целях оплаты указанного выше товара истцом Изирушевой М.А. 12 октября 2019 года с ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор на сумму 141000 руб. под 17,5% годовых на срок 1096 дней (л.д. 11 - 13).
В счет оплаты кредитного договора Изирушевой М.А. 13 ноября 2019 года оплачено 5064 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N... (л.д. 14).
15 октября 2019 года в адрес ответчика ООО "АВАНТ" направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи от 12.10.2019 г., расторжении договора потребительского кредита от 12.10.2019 г. и возврате приобретенного за счет ответчика (л.д. 15-16). Претензия вручена обществу 22 октября 2019 года (л.д. 17).
Разрешая спор и принимая решение об отказе истцу в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 454, 492 ГК РФ, статьи 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу, что обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, что следует из текста договора купли-продажи.
Из копии паспорта товара, представленного истцом, следует, что при заключении договора купли-продажи ей предоставлена информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация.
Согласно переданной истице инструкции по эксплуатации, много-
функциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложным
товарам бытового назначения - электро-бытовой прибор. Указанный товар приобретался истцом после демонстрации для использования в бытовых целях, не назначен или рекомендован к применению врачом, как медицинское изделие, и не является таковым.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или
оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований
(спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).
Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
Согласно паспорту приобретенный истцом товар является многофункциональной вибромассажной накидкой на кресло модель "Saisho", марка "АMAТО", с различными автоматическими программами массажа.
Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи товара, инструкции, декларации, свидетельствует о согласии покупателя заключить сделку на таких условиях и отсутствии претензии по товару и выполнению продавцом обязательств, указанных в договоре (л.д.10).
При этом судом не учтено, что в паспорте массажной накидки "Saisho", марка "АMAТО" установлен запрет на ее использование, в том числе при тяжелой степени гипертонии (только под присмотром).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно медицинских документов, представленных в материалы дела, у Изирушевой М.А. наблюдается гипертоническая болезнь 2-ой степени, начальные МР-проявления хронической цереброваскулярной недостаточности, аномалия краниоспинального перехода - аномалия Арнольда-Киари 1, базилярная импрессия, в этой связи массаж шеи, спины, в том числе вибромассаж не рекомендуется (л.д. 20 - 23).
Однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал, вопрос об исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по доведению до потребителя указанной информации, были ли даны рекомендации обратиться за консультацией к специалисту, а также, не было ли обусловлено приобретение данного товара отсутствием у покупателя соответствующей информации, не исследовал.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей ООО "АВАНТ" при заключении договора от 12 октября 2019 года при наличии у потребителя безусловного права, не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся у заболеваний истца Изирушевой М.А., которые обеспечили бы правильность выбора товара.
Для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Башкортостан о предоставления сведений о наличии в государственной реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вибромассажной накидки на кресло модель "Saisho", марка "АMAТО", изготовитель на заводе "SHANGHAI RONGTFI HEFLTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED", 220-240 V, частота, Гц 50-60, потребляемая мощность 60 Вт.
В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств ответ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан от 23 марта 2020 года.
Из ответа на судебный запрос следует, что Росздравнадзор в соответствии полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2012 года N 970, осуществляет государственный контроль обращения медицинских изделий. В связи с отсутствием сведений о предназначении применения товара, определенного производителем, отнесение спорной вибромассажной накидки на кресло модель "Saisho", марка "АMAТО" к медицинским изделиям, не представляется возможным. Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий не содержит сведений о регистрации в Российской Федерации медицинского изделия: вибромассажной накидки на кресло модель "Saisho", марка "АMAТО".
Ссылка суда первой инстанции на сообщение Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области об отсутствии в Госреестре медицинских изделий вибромассажной накидки на кресло модель "Saisho", марка "АMAТО" и принадлежности к бытовым приборам, является несостоятельной.
В названном ответе речь идет о вибромассажной накидке для массажа тела "HAKUTO massaji", модель MIRAL, артикул НМ2187, в нем указано, что эта накидка не является медицинским прибором, используется без присмотра врача (л.д. 59).
Согласно ст. 95 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.
В силу ст. 38 указанного закона запрещается обращение медицинских изделий, не зарегистрированных в установленном порядке (ч. 4 ст. 38).
Таким образом, принимая во внимание законодательный запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению исковые требования Изирушевой М.А. о расторжении договора, что является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам ООО "АВАНТ", вибромассажная накидка технически сложным товаром не является, поскольку не включена в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
Определяя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебная коллегия учитывает обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно положениям статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Исходя из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 10 декабря 2019 года Изирушева М.А. пояснила, что о том, что ей нельзя пользоваться таким устройством для массажа она узнала после визита к врачу, где ей поставили диагноз "заболевание Арнольда-Киаре". К иску приложена копия заключения врача ООО "ЛЦДЕО "Доктор ОЗОН" от 19 ноября 2019 года с указанием о том, что массаж шеи, спины, в том числе вибромассаж, не рекомендуется пациенту Изрушевой М.А. То есть соответствующий диагноз был поставлен после покупки массажной накидки и уже после направления ответчику претензии о возврате денежной суммы. Поскольку ответчику не была предоставлена указанная информация, которая могла повлиять на результат рассмотрения требования потребителя, судебная коллегия усматривает злоупотребление истцом своими правами, поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа полагает необходимым отказать.
Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.
Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.
Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 4 280 рублей.
Также согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах, судебная коллегия усматривает такой размер, исходя из сложности дела и объема проделанной представителем работы, в том числе и оформление претензии, в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи N... карта N... от 12 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО "АВАНТ".
Взыскать с ООО "АВАНТ" (ИНН N...) в пользу ФИО1: 139 000 рублей - в счет возврата уплаченной за товар суммы; 1000 рублей - компенсацию морального вреда; расходы за услуги представителя - 15 000 рублей.
Взыскать с ООО "АВАНТ" в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 280 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Обязать Изирушеву М.А. возвратить товар продавцу за счет ООО "АВАНТ" и по его требованию.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.А. Абдрахманова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья А.В. Псянчин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка