Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Легких К.П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Безотечество Дарьи Сергеевны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Безотечество Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к ответчику Безотечество Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 25.04.2016 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 529,34 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для ФИО2
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником является <данные изъяты> Безотечество Д.С.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.07.2016, на 05.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1006 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 9980,98 рублей. По состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 108 564,42 руб., их них: просроченная ссуда - 95 763,91 руб., просроченные проценты - 12 007,46 руб., проценты по просроченной ссуде - 644,05 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108 564,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,29 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился.
Ответчик Безотечество Д.С. и ее представитель Солодников Д.В., не признали иск.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21.01.2020 постановлено (л.д. 79-86):
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Безотечество Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:
Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Безотечество Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", ИНН 4401116480, зарегистрированного в качестве юридического лица - 01.09.2014 за ОГРН 1144400000425, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г.Кострома:
задолженность по кредитному договору N от 25.04.2016, заключенному с ФИО2, в размере 107 771 рубль 37 копеек, в том числе:
- просроченная ссуда - 95 763 рубля 91 копейка,
- просроченные проценты - 12 007 рублей 46 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 42 копейки;
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.
В апелляционной жалобе Безотечество Д.С. просит отменить решение суда (л.д. 94).
Указывает, что суд принял в качестве доказательства стоимости наследственного имущества кадастровую стоимость квартиры по <адрес>, в размере 420 192,53 руб., определенную на дату присвоения кадастрового номера 03.07.2011, а не на дату смерти наследодателя.
Указанная судом стоимость квартиры не соответствует рыночной, поскольку квартира была признана не пригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу, ее инвентаризационная стоимость составляет 23 949 руб.
Суд не указал в решении мотивы, по которым не принял в качестве доказательства действительной стоимости имущества представленное ответчиком заключение межведомственной комиссии N и справку БТИ.
Представитель ПАО "Совкомбанк" - Туктасынова Т.Н., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 100).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, на основании заявления последней, 25.04.2016 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 529,34 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.9-13).
Заемщик ФИО2 до июля 2016 года совершала платежи в счет погашения задолженности регулярно в соответствии с графиком платежей (л.д.5), 17.06.2016 был произведен последний платеж.
Банк обратился к нотариусу 16.04.2019 (л.д.19). С уведомлением об изменении срока возврата кредита истец обратился к наследникам заемщика 19.06.2019 (л.д.17). В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 21.08.2019.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (л.д. 38), после смерти ФИО2 с заявлением от 08.12.2016 о принятии наследства по всем основаниям обратилась Безотечество Д.С. С заявлением от 19.06.2017 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Безотечество Д.С. С заявлением от 12.12.2016 об отказе от наследства обратился ФИО9 Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> выдано 19.06.2017, по реестру N, на имя Безотечество Д.С. Кадастровая стоимость квартиры составляет 420 192,53 руб., согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Росреестром по Кемеровской области от 10.01.2017.
Настоящий иск предъявлен к наследнику заемщика ФИО2 - Безотечество Д.С. в сумме общей задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 в размере 108 564,42 руб., в том числе: просроченная ссуда - 95 763,91 руб.; просроченные проценты - 12 007,46 руб.; проценты по просроченной ссуде - 644,05 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ФИО2 фактических платежей по кредитному договору.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с наследника Безотечество Д.С. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 107 771,37 руб., исключив из суммы задолженности по кредитному договору неустойку (проценты по просроченной ссуде) в размере 644,05 руб. и комиссию за смс-информирование в размере 149 руб.
При этом суд правильно исходил из того, что стоимость наследственного имущества, определенная в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры (на дату смерти наследодателя), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 420 192,53 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник Безотечество Д.С., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Ответчик Безотечество Д.С. приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области заявления о принятии наследства (л.д. 38).
Таким образом, задолженность по кредитному договору N от 25.04.2016 в размере 107 771,37 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечает ее наследник Безотечество Д.С.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Безотечество Д.С. отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 420 192,53 руб. (стоимости наследственного имущества в виде квартиры).
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в удовлетворенной части иска, в связи с тем, что по мнению апеллянта размер кадастровой стоимости наследственного имущества - квартиры не соответствует ее рыночной стоимости.
Апеллянт полагает, что стоимость наследственного имущества (квартиры) должна быть определена в соответствии с ее инвентаризационной стоимостью - в размере 23 949 руб., в связи чем исковые требования подлежали удовлетворению в размере не более 23 949 руб.
Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Так, понятия рыночной стоимости и кадастровой стоимости объекта оценки содержится в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Понятие кадастровой стоимости объекта недвижимости, кроме того, установлено Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", из статьи 3 которого следует, что кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Таким образом, по смыслу закона, рыночная стоимость объекта недвижимости представляет собой текущую стоимость, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке недвижимости, в то время как кадастровая стоимость объекта недвижимости - результат проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, то есть кадастровая оценка объекта производится на основе рыночной информации, ее величина определяется, с учетом применяемых методических указаний, а также периодичности кадастровой оценки.
Как усматривается из материалов дела, на день открытия наследства размер долга наследодателя составлял 107 771,37 руб. На наследственное имущество в виде квартиры наследнику Безотечество Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором нотариусом указана кадастровая стоимость квартиры, действовавшая по состоянию на 10.01.2017 - 420 192,53 руб.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика Безотечество Д.С. судебная коллегия учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Согласно ответу ООО "Недвижимость и оценка", назначенная судом оценочная экспертиза в отношении наследственного имущества - квартиры проведена быть не может в связи с фактическим сносом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 64).
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует (л.д. 55-56), что наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес> снята с кадастрового учета 28.05.2018.
Согласно сведениям БТИ (л.д. 43), инвентаризационная стоимость квартиры в размере 23 949 руб. была определена по состоянию на 2019 г., однако в это время квартира фактически уже не существовала, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная стоимость не может отражать действительную рыночную стоимость наследственного имущества.
При таких установленных обстоятельствах, поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества впервые установлена на дату присвоения кадастрового номера (03.07.2011), то есть после признания 28.11.2008 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а так же имеющим износ 67 % (на дату инвентаризации 2006 г.), судебная коллегия считает, что указанная кадастровая стоимость отражает наиболее приближенную к рыночной стоимости цену квартиры с учетом указанных обстоятельств (износа и признания непригодной для проживания). Доказательств иного сторонами суду представлено не было.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО2, составляет 420 192,53 руб.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, наследник - ответчик Безотечество Д.С. отвечает в пределах стоимости наследственного имущества в размере 420 192,53 руб.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безотечество Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
