Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2020 года №33-5038/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-5038/2020
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ФИО2 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа",
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.
Требование мотивировано тем, что в производстве РОСП Калининского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство от <.......> <.......>-ип, возбужденное на основании исполнительного листа от <.......> N ФС 023468398, выданного Калининским районным судом г. Тюмени.
В настоящее время в Калининском районном суде г. Тюмени рассматривается уголовное дело <.......> по признакам представления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4, которая обвиняется в том, что она в период времени с августа 2016 года по октябрь 2016 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана заявителя под предлогом займа, выданного ФИО1, завладела денежными средствами ФИО2 в особо крупном размере, причинив, тем самым, заявителю ущерб в особо крупном размере, при этом ФИО2 по указанному уголовному делу признана потерпевшей. Учитывая изложенное, заявитель просила отсрочить исполнение решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> до вступления в законную силу приговора в отношении ФИО4
В судебном заседании суда первой инстанции должник ФИО2 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении заявления настаивали.
Взыскатель ФИО1, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО6, представитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна должник ФИО2, в частной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что в рамках уголовного дела <.......> в отношении ФИО4 Калининским районным судом г. Тюмени был наложен арест в соответствии с требованиями ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ФИО2
Данный арест препятствует ФИО2 исполнить решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.
Однако суд данные обстоятельства не учел.
Кроме того, суд не запросил материалы исполнительного производства для выяснения причин, почему не может исполняться решение суда.
Также судом не учтено, что ответчиком осуществляются реальные действия по возврату задолженности, с пенсии ФИО2 взыскано 116 596 руб.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <.......> <.......>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления являются правом суда и допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом предусмотренного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления <.......> от <.......> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
То есть, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа <.......> от <.......> в сумме 900 000 руб., денежные средства по договору займа <.......> от <.......> в сумме 1 100 000 руб. (том 2, л. д. 106-111, 141-146).
<.......> выдан исполнительный лист и <.......> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (том 2, л. д. 198-199, 200-201).
До настоящего времени указанное решение суда ФИО2 не исполнено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства (том 2, л. д. 196-225).
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником в нарушение положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо уважительных причин либо исключительных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку наложение ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указанное обстоятельство не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве, как и наличие в отношении ФИО4 уголовного дела.
Кроме этого, предоставление отсрочки исполнения означает, что решение суда по истечении срока предоставленной судом отсрочки будет исполнено должником единовременно. Заявляя о предоставлении отсрочки, ФИО2 доказательств наличия возможности единовременного исполнения решения суда по окончании срока предоставленной отсрочки его исполнения не представила.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба должника ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка