Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5038/2019
Дело N 33-5038/2019
Определение
г. Тюмень
04 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселёвой Л.В.,
судей
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь", на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Акционерное общество Банк "Северный морской путь" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года по делу N 2-9500/2018 по исковому заявлению Акционерное общество Банк "Северный морской путь" к Шевелевой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
21 декабря 2018 года было постановлено решение Центрального районного суда г. Тюмени по делу по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Шевелевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены частично. Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2018 года.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда первой инстанции было получено Банком 11 января 2019 года, после чего была подготовлена, и 21 января 2019 года направлена в суд, апелляционная жалоба. Однако впоследствии указанная апелляционная жалоба была ошибочно возвращена судом в адрес истца, в связи с чем Банк обращается с жалобой повторно, уже за пределами срока обжалования, и просит восстановить срок, пропущенный по уважительной причине (л.д. 104).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 115).
С указанным определением суда первой инстанции не согласился истец.
В частной жалобе указывает, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана в установленный законом срок, а именно - 21 января 2019 года. Суд первой инстанции ошибочно возвратил жалобу, указав, что данное дело судом не рассматривалось. Возврат апелляционной жалобы был получен Банком 27 февраля 2019 года. 01 марта 2019 года апелляционная жалоба направлена суд повторно, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, определение суда первой инстанции является необоснованным. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу (л.д. 120).
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, в связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года было принято в окончательной форме 24 декабря 2018 года, то последним днем его обжалования является 24 января 2019 года.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 21 января 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока, Банк подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д. 105).
Апелляционная жалоба поступила в суд 01 февраля 2019 года (л.д. 49) и была ошибочно возвращена судом первой инстанции истцу по мотиву того, что дело по иску АО "СМП Банк" к Шевелевой Ю.В. судом не рассматривалось. Это подтверждается копией сопроводительного письма от 06 февраля 2019 года (л.д. 108).
Отказывая истцу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года суд первой инстанции исходил из того, что повторно с апелляционной жалобой истец обратился только 15 марта 2019 года (04 марта 2019 года согласно почтовому штемпелю), тогда как располагал возможностью подать апелляционную жалобу с соответствующим ходатайством еще в феврале 2019 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
На копии сопроводительного письма от 06 февраля 2019 года, которым была возвращена апелляционная жалоба Банка, имеется входящий штамп АО "СМП Банк", датированный 27 февраля 2019 года (л.д. 106).
Доказательств, подтверждающих более раннюю дату получения указанного возврата, материалы дела не содержат.
Повторно апелляционная жалоба была направлена Банком в суд 01 марта 2019 года, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 107), а не 04 марта 2019 года, как ошибочно установил суд первой инстанции.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что в связи с необоснованным возвращением первоначально поданной апелляционной жалобы, истец объективно был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. После получения возврата апелляционной жалобы истец предпринял меры к незамедлительному повторному ее направлению в суд, что подтверждается материалами дела, следовательно, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сделаны без учёта всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению.
Дело надлежит направить в суд первой инстанции для совершения необходимых действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить открытому акционерному обществу Банк "Северный морской путь" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года.
Частную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" - удовлетворить.
Гражданское дело направить в Тюменский районный суд Тюменской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
