Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2018 года №33-5038/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-5038/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Подшиваловой Н.С. и Чайкиной Е.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2018 года материал по исковому заявлению Шеломенцева А. Г. к Ознобихиной Е.А. о признании действий незаконными,
по частной жалобе истца Шеломенцева А.Г.
на определение судьи Центрального районногосуда города Читы от 10 октября 2018 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Шеломенцева А. Г. к Ознобихиной Е.А. о признании действий незаконными.
Разъяснить истцу, что данное заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с главой 16 Уголовно - процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Шеломенцев А.Г. обратился в суд с иском к Ознобихиной Е.А., в котором просил признать в действиях секретаря <адрес>вого суда при рассмотрении уголовного дела факт халатного отношения к исполнению своих обязанностей при участии в судебном процессе, а именно несвоевременном изготовление процессуальных документов - выводы эксперта N медико-криминалистической экспертизы, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, а также наступление более тяжких последствий вследствие голословных обвинений по уголовному делу. Также просил оставить за ним право предъявлении компенсации за причиненный моральный вред со стороны ответчика, выраженный в денежном эквиваленте (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.1).
Не согласившись с определением судьи, истец Шеломенцев А.Г. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд в определении исказил его исковые требования к ответчику, истец просил признать факт недоработки секретаремдействий по изготовлению документов по делу, что и является халатностью. Однако исходя из содержания обжалуемого определения, судья разъясняет истцу о необходимости обращения с заявлением в следственные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, чего он делать не намерен. В связи с чем, истец настаивает на своих первоначальных требованиях в рамках гражданского судопроизводства (л.д.7).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Аналогичные положения содержит статья 128 КАС РФ.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Главой 16 УПК РФ предусмотрен порядок обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Из искового заявления следует, что в отношении Шеломенцева А.Г. возбуждено уголовное дело N, которое рассматривалось в <адрес>вом суде. При рассмотрении уголовного дела Шеломенцевыа А.Г. своевременно не ознакомили со всеми материалами уголовного дела, в частности с экспертизой 74-75, по причине недобросовестного выполнения секретарем <адрес>вого суда своих должностных обязанностей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием признать незаконными действия секретаря <адрес>вого суда по несвоевременному изготовлению документов по делу.
Таким образом, Шеломенцев А.Г. обжалуются действия и решения, проводимые и принимаемые в рамках уголовного дела.
Поскольку обжалуемые действия (бездействия) касаются нарушения процессуальных прав, допущенных в рамках уголовного дела, по которому заявителю предъявлено обвинение, то жалоба о признании действий (бездействия) секретаря <адрес>вого суда нарушающими права истца, не подлежит разрешению в порядке гражданского и административного производства. В соответствии с главой 16 УПК РФ данная категория дел полежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шеломенцева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Н.С. Подшивалова
Е.В. Чайкина
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка