Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Екатерины Валерьевны к товариществу собственников жилья "К-59-а"

по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "К-59-а" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "К-59-а" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N 50, расположенная по адресу: <адрес> Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "К-59-а".

2 августа 2020 г. произошло затопление квартиры истца канализационными стоками из унитаза вследствие засора общедомового стояка канализации между первым и вторым этажами. Квартира N 50 располагается на втором этаже. В результате были повреждены отделка квартиры и мебель, о чем составлен акт.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 129 987 руб., стоимость восстановления мебели - 77 696 руб. Кроме того, истец понесла убытки по оплате услуг клиринговой компании в размере 4 500 руб. и оплате заключения эксперта в размере 7 500 руб.

Истец, полагая, что причиной затопления стало ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества, направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократным обращением к ответчику, который отказался в удовлетворении требований в добровольном порядке, вынужденном обращении в суд, а также невозможностью удовлетворить потребности ребенка в нормальном месте для сна. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ТСЖ "К-59-а" в свою пользу в счет возмещения ущерба 226 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368,63 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ТСЖ "К-59-а" в пользу Акопян Е.В. возмещение убытков 192 464 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оценке 7 500 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 349,28 руб.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "К-59-а" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на практику арбитражных судов, полагает, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком, поскольку 15 декабря 2016 г. между ТСЖ и ООО "СТК-Сервис" заключен договор N 1, по условиям которого обязанность по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, к которым в том числе относится и общий канализационный стояк, возложена на ООО "СТК-Сервис".

Договорные обязательства со стороны ответчика не нарушены, оснований для возложения на него ответственности не имеется. Суд необоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика деликтной ответственности. Отсутствует состав гражданско-правовой ответственности. Не доказаны наличие противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика и причинно-следственная связь между эти действиями (бездействиями) и причиненным вредом.

При достоверно установленной причине засора канализационного стояка суд неправомерно отказал в привлечении к участию в качестве третьих лиц собственников квартир, расположенных с 3 по 11 этажи и подключенных к спорному стояку.

В письменных возражениях истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ "К-59-а" - Косов Д.Л. и Косов В. поддержали апелляционную жалобу, истец Акопян Е.В. - возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акопян Е.В. на праве собственности принадлежит квартира в размере 41/50 доли, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно п.1.1 Устава ТСЖ "К-59-а" товарищество в доме <адрес> создано по инициативе собственников квартир в целях организации надлежащего содержания дома, придомовой территории и объектов общей собственности ТСЖ.

2 августа 2020 г. произошло затопление квартиры истца, о чем составлены акты от 2 августа 2020 г. и 4 августа 2020 г. Причиной залива квартиры явился засор в общедомовом стояке между первым и вторым этажом.

Факт залива квартиры истца, его причина (засор общедомового стояка) и объем поврежденного имущества ответчиком в результате залива квартиры истца ответчиком не оспаривался.

С целью установления причины засора и рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Алтайское Бюро Оценки" от 26 марта 2021 г. ***, причиной засора канализации 2 августа 2020 г., образовавшегося в квартире по адресу: <адрес> является закупоривание канализационного стояка между первым и вторым этажами тряпкой из вышерасположенных квартир при несвоевременной прочистке канализационного стояка обслуживающей организацией (некачественное техническое обслуживание).

Экспертом установлено, что в результате залива по причине засорения стояка канализации в квартире N 50 образовались следующие повреждения внутренней отделки и конструкций: паркетного пола жилой комнаты площадью 18,8 кв.м и плинтусов длиной 32,12 кв.м, загрязнение нечистотами керамического пола на кухне, в санузле и коридоре-прихожей общей площадью 21,4 кв.м, загрязнение нечистотами санитарно-технического оборудования санузла (унитаза, ванны) площадью 1,5 кв.м, загрязнение санитарно-технических приборов (унитаза, ванны и нижней части стен санузла высотой до 5 см, повреждение водой внутренних дверных заполнений (дверных блоков - коробок и дверных полотен) в виде разбухания древесины, растрескивания - 2шт. Образовались повреждения движимого имущества: цоколя кухонного этажа, стола кухонного, тумбы ТВ, шкафа (стеллажа), фасадов встроенного шкафа.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и пола в квартире истца определена экспертом в ценах на 1 квартал 2021 г. с учетом материалов без учета физического износа в размере 115 312 руб., стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате засора канализации без учета износа, в ценах 1 квартала 2021 г., с учетом стоимости доставки и работ по монтажу определена в размере 72 652 руб.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. N 491, статьями 309, 401, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение судебной экспертизы, установил факт причинения вреда истцу заливом квартиры и пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ТСЖ "К-59-а", осуществляющее управление многоквартирным домом и выполняющее в том числе функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в момент залива квартиры N 50 в указанном доме.

Определяя способ и размер возмещения вреда, суд исходил из принципа полного реального возмещения причиненных убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскал определенную экспертом стоимость ремонта внутренней отделки квартиры истца и пострадавшего движимого имущества, а также расходы истца по оплате услуг клиринговой компании.

Установив нарушение прав истца как потребителя услуг, суд руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумы, присужденной ко взысканию. При этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа до 30 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба.

Оценивая доводы жалобы и проверяя законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований согласится с выводами суда о деликтной ответственности ТСЖ.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

При разрешении требований о возмещении вреда суд первой инстанции, в том числе применил ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц.

Между тем правила названной статьи применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина - ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что между сторонами по настоящему делу имелись договорные отношения по управлению многоквартирным домом, ответственность за неисполнение которых регулируется нормами обязательственного права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о деликтных правоотношениях являются необоснованными, но не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу частей 1, 1.2, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (п. 5) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указано в подп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в числе прочего, управляющей организацией с целью обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом устранение засоров в канализационных стояках и недопущение их образования является прямой обязанностью товарищества собственников жилья, поскольку соответствующая деятельность обеспечивает безопасное использование общедомового имущества.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с п.1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В последнем случае управляющая организация является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

Поскольку ТСЖ договор управления с управляющей организацией не заключался, а был заключен только договор на выполнение работ по обслуживанию санитарно-технического и другого оборудования, то доводы жалобы о том, что обязанности по управлению домом возложены на ООО "СТК-Сервис" основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.