Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-5037/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-5037/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Лебедевой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить Лебедевой Татьяне Геннадьевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периоды с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 11 октября 2007 года по 9 ноября 2007 года, с 9 января 2008 года по 28 января 2008 года, с 21 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 17 января 2009 года по 1 февраля 2009 года, с 31 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 13 января 2010 года по 1 февраля 2010 года, с 11 марта 2010 года по 20 марта 2010 года, с 23 марта 2010 года по 23 июня 2010 года, с 25 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
12.11.2020г. Лебедева Т.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от 25.11.2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Специальный стаж Лебедевой Т.Г. составляет 24 года 9 месяцев 5 дней при требуемом - 25 лет.
Лебедева Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), в котором с учетом уточнений просила признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации: 1 сентября 2003 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, 25 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года; нахождения в учебных отпусках: с 11 октября 2007 года по 9 ноября 2007 года, с 9 января 2008 года по 28 января 2008 года, с 21 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 13 января 2009 года по 1 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 13 января 2010 года по 1 февраля 2010 года, с 11 марта 2010 года по 20 марта 2010 года, с 23 марта 2010 года по 23 июня 2010 года, назначить пенсию с 12 ноября 2020 года. В обоснование иска ссылалась на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Лебедева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета Лебедевой Т.Г. спорные периоды указаны без кода льготы, дополнительные страховые взносы работодателем не оплачивались, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно статье 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 ТК РФ).
Как следует из статьи 187 ТК РФ за работниками, направленными на курсы повышения квалификации, сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата.
Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (статья 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
При рассмотрении дела судом установлено, что в периоды осуществления Лебедевой Т.Г. педагогической деятельности, которые включены пенсионным органом в специальный стаж истицы на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ей предоставлялись дополнительные отпуска по месту работы в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования с 11 октября 2007 года по 9 ноября 2007 года, с 9 января 2008 года по 28 января 2008 года, с 21 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 17 января 2009 года по 1 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 13 января 2010 года по 1 февраля 2010 года, с 11 марта 2010 года по 20 марта 2010 года, с 23 марта 2010 года по 23 июня 2010 года; она направлялась на курсы повышения квалификации с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 25 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года.
В указанные периоды за истицей сохранялась заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы, что подтверждается уточняющей справкой МДОУ "Детский сад N 8 "Колосок" (л.д.50).
При указанных обстоятельствах, поскольку за время нахождения Лебедевой Т.Г. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный орган, спорные периоды правомерно включены судом первой инстанции в специальный стаж истицы.
Выводы суда основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, иное толкование положений закона, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
