Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года №33-5037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-5037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Артемовой Н.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусса А. Г. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, возмещении вреда по апелляционной жалобе Мусса А. Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Лиманского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Мусса А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, мотивировав тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.04.2014 г. на ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м в г. Энгельсе Саратовской области по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области.
До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с длительным неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, Мусса А.Г. вынуждена проживать на съемной квартире, нести убытки в виде расходов по найму жилья. За период вынужденного пользования съемным жильем с января 2020 г. по февраль 2020 г. расходы по оплате съемной квартиры составили 22000 руб.
Мусса А.Г., полагая, что её права нарушены, обратилась в суд и просила признать незаконными действия (бездействия) министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, взыскать расходы по найму жилого помещения в сумме 22000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН.
Рассмотрев спор, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Мусса А.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы полагает, что исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) ответчика должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем полагает суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должен был применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а именно ст. 226КАС РФ.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, что фактически разрешает органам государственной власти Саратовской области игнорировать требования законов Российской Федерации и исполнять судебные решения на свое усмотрение по мере своих возможностей.
Кроме того, автор жалобы указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд отказался выяснять соответствует ли содержание оспариваемых истцом действий (бездействия) ответчика положениям ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, указанные требования не были разрешены судом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд нарушил основополагающий принцип правовой определенности (преюдиции), который предусмотрен ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, полагает, что выводы суда об отсутствии вины ответчика, фактически направлены на пересмотр выводов, сделанных Саратовским областным судом и подтверждены Верховным Судом РФ.
В возражения на апелляционную жалобу министерство финансов Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Мусса А.Г. о времени и дате судебного заседания извещена телефонограммой по номеру телефона, указанному в иске.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как заявленные истцом требования о признании действия (бездействия) подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В частности, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда и т.п.
Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких действий (бездействия) незаконными, если они привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Мусса А.Г. требования, верно рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Частью 3 ст. 40 Конституции РФ закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены подпунктами "ж" и "к" ч.1 ст.72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом. Ненадлежащее исполнение соответствующим органом власти установленных законом обязанностей не может служить препятствием для реализации гражданином его прав, в том числе жилищных.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.04.2014 г. на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Мусса А.Г. благоустроенное жилое помещение в г. Энгельсе Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области.
На основании указанного решения был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство N (дело N 2-2028/2014 л.д. 53).
Указанное решение до настоящего времени не исполнено, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области Мусса А.Г. не предоставлено.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.06.2019 г., вступившим в законную силу 25.09.2019 г., в том числе истцу отказано о взыскании денежных средств в суме 10873 руб. 85 коп. ежемесячно за период с момента подачи иска до момента предоставления жилья ( л.д. 132-136).
Отказывая в удовлетворении требований в рамках рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неоднократно обращался в министерство финансов Саратовской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения имеющихся судебных решений о предоставлении жилых помещений в рамках реализации мероприятий "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" (л.д. 122-131). За период с 2014 г. по 2019 г. регулярно объявлялись аукционы в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений, в том числе в г. Энгельсе Саратовской области (л.д. 78-121), а потому оснований для признания незаконными действий (бездействия) министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имеется, поскольку все зависящие от него меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда от 23.04.2014 г. были приняты.
Судебная коллегия соглашается с выводами судами первой инстанции по следующим основаниям.
Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. "ж" ч. 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Исходя из требований его ст. 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (п. 3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (. 4).
Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 пункта 2 статьи 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (п. 1).
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п. 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом п. 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет (п. 3).
В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.
По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Данная позиция отражена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 23.01.2019 г. N 56-АПГ18-15.
Правительством Саратовской области принято постановление от 29.06.2016 г. N 319-П "О порядке формирования специализированного государственного жилищного фонда области и распределения жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которое официально опубликовано 01.07.2016 г. на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru, 05.07.2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.
Указанным постановлением утверждены: положение о порядке формирования специализированного государственного жилищного фонда области в границах городских округов (за исключением закрытых административно-территориальных образований) и в границах административных центров муниципальных районов для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно приложению N 1, и положение о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно приложению N 2.
Решением Саратовского областного суда от 02.08.2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 г. N 32-АПГ17-13 Положение о порядке формирования специализированного государственного жилищного фонда области признано не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой отсутствует указание срока формирования специализированного государственного жилищного фонда области в необходимых объемах, для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет.
Пункт 3.1 Положения о порядке распределения жилых помещений признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слов: "со дня их включения в специализированный государственный жилищный фонд области".
Решением Саратовского областного суда от 02.08.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 г. N 32-АПГ17-14, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 3 ч. 8 ст. 6 Закона Саратовской области от 02.08.2012 г. N 123-ЗСО в той мере, в какой отсутствует указание срока формирования специализированного государственного жилищного фонда области в необходимых объемах, для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет.
Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Проверяя доводы о необоснованном отказе во взыскании убытков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мусса А.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 138, 149). Указанный жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м, состоит из трех изолированный комнат, площадью - 39,7 кв.м.
По указанному адресу совместно с истцом также зарегистрированы: мать М.О.А., брат К.Б.В. (л.д. 144).
Согласно заключению врачебной комиссии N от <дата>, мать Мусса А.Г. - М.О.А. страдает заболеванием <данные изъяты> создающим невозможность проживания граждан в одной квартире, имеет право на дополнительную площадь в соответствии с постановлением Правительства от 16.06.2016 г. N 378.
Однако данное постановление утратило силу с 01.01.2018 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.07.2017 г. N 859.
01.01.2020 г. между Б.Я.А. и Мусса А.Г. заключен договор аренды жилого помещения - квартиры N дома N по <адрес> сроком до 01.11.2020 г. с арендной платой 11000 руб. в месяц (л.д. 18-20).
За период с января 2020 года по февраль 2020 года Мусса А.Г. оплачено Б.Я.А. 22000 руб. (л.д. 21-22).
Допрошенная судом первой инстанции свидетель Б.Я.А. показала, что факт заключения договора найма жилого помещения с Мусса А.Г. подтверждает, дополнительно пояснила, что приходится истцу Мусса А.Г. родной тетей по линии матери, комнату в квартиру сдает в наем, так как нуждается в денежных средствах.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, исходил из того, что Мусса А.Г. по своему усмотрению приняла решение о коммерческом найме жилого помещения в <адрес>, оговорив с наймодателем размер стоимости аренды жилья, отсутствия доказательств наличия совокупности элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, и пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 22000 руб. отсутствуют.
Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции установлено, что Мусса А.Г. не работает, доходов помимо пенсии по инвалидности не имеет.
При этом судом отмечено, что согласно Перечню заболеваний, утвержденным Приказом Минздрава России N 987н, действующем на момент рассмотрения дела, заболевание с кодом <данные изъяты> не отнесено к перечню хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Само по себе признание матери истца - М.О.А. <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности проживания с ней по одному адресу. Кроме того, судом учтено отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения именно с 2020 г., то есть по истечении почти шести лет с даты вынесения решения суда о предоставлении Мусса А.Г. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Из содержания искового заявления и объяснений данных в суде первой инстанции Мусса А.Г. усматривается, что основанием для обращения в суд с требования о возмещении расходов по найму жилого помещения за январь-февраль 2020 г. в сумме 22000 руб., так как она вынуждена снимать жилье для проживания, поскольку проживать по месту регистрации: <адрес> не представляется возможным, в связи с проживанием по указанному адресу больной матери и брата. Полагает, что по вине ответчика ей были причинены убытки в заявленном размере.
Следовательно, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Мусса А.Г. убытков в размере 22000 руб. юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с наличием у Мусса А.Г. убытков в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком возложенных него обязанностей по предоставлению жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в подтверждение ответчик неоднократно обращался в министерство финансов Саратовской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения имеющихся судебных решений о предоставлении жилых помещений в рамках реализации мероприятий "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" (л.д. 122-131).
За период с 2014 г. по 2019 г. регулярно объявлялись аукционы в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений, в том числе в г. Энгельсе Саратовской области (л.д. 78-121).
Как усматривается из материалов дела, финансирование ответчика осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в связи с чем реальное исполнение решения суда об обеспечении Мусса А.Г. благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области с момента его вынесения, то есть с 23.04.2014 г. было невозможно вследствие объективных обстоятельств. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями должника.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие финансирования на предоставлении жилых помещений в рамках реализации мероприятий "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" не может расцениваться как бездействие со стороны ответчика и соответственно основанием для возложения на него обязанности по осуществлению указанных мероприятий.
Доводы жалобы о том, что исковые требования рассмотрены не в полном объеме, противоречат резолютивной части обжалуемого решения суда, из которой видно о том, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка