Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Галенко В.А., Дорожко С.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усевича П.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Усевича П.В. к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усевич П.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.07.2019г. работает в должности помощника прокурора района им. Лазо прокуратуры Хабаровского края. Приказом N 5-д от 27.01.2020г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 1.1, 1.3, 1.4., 2.1.3, 3.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. Считает указанный приказ незаконным, поскольку при проведении проверки и принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах служебной проверки отсутствуют сведения о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Кроме того, полагает, что работодателем пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о совершении вменяемого проступка прокурору району было известно 09.12.2019 г. и с учетом нетрудоспособности истца в период с 11.12.2019 г. по 27.12.2019 г. и выходных дней 28 и 29 декабря 2019 года месячный срок наложения дисциплинарного взыскания оканчивался 24.01.2020 г., тогда как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 27.01.2020 г.
Просит признать незаконным приказ N 5-д от 27.01.2020г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Усевича П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Усевич П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность совершения проступка и пропуск работодателем месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. Дополнительно указывает на отсутствие в материалах дела сведений о высказывании грубой нецензурной брани либо оскорбительных выражений в отношении Шамсулиной А.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Усевича П.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании Усевич П.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика помощник прокурора Доськова Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Пунктом 5.2 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.03.2010г. N 114 предусмотрено, что нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Усевич П.В. с 15.07.2019 г. назначен на должность помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края.
10.12.2019 г. прокурором района имени Лазо подан рапорт на имя прокурора Хабаровского края о рассмотрении вопроса о проведении служебной проверки в отношении Усевича П.В. в связи с возникновением конфликта между Усевичем П.В. и Шамсулиной А.В.
10.12.2019 г. прокурором Хабаровского края назначена служебная проверка.
11.12.2019г. Усевичу П.В. направлено уведомление о проведении служебной проверки и предоставлении объяснений, с которым он ознакомился 30.12.2019 г.
В ходе проведения служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено 22 января 2020 года, было установлено, что старшему помощнику прокурора района имени Лазо Шамсулиной А.В. стало известно о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей помощником прокурора района имени Лазо Усевичем П.В., о чем в установленном порядке было рапортом доложено прокурору района имени Лазо. После чего 09.12.2019г. Усичев П.В., выражая свое недовольство действиями Шамсулиной А.В., инициировал конфликтную ситуацию, в ходе которой в присутствии коллег по работе допустил в адрес Шамсулиной А.В. высказывания на повышенных тонах, которые были расценены последними как неуважительные, оскорбительные и грубые. Такое поведение Усичева П.В. не отвечает требованиям положений Кодекса этики и создало ситуацию, способную нанести ущерб репутации прокурорского работника.
Приказом прокурора Хабаровского края от 27.01.2020г. N 5-д Усевич П.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение подпунктов 1.1,. 1.3, 1.4, 2.1.3, 3.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.03.2010г. N 114, положениями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016г. N 255, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные истцом нарушения правильно расценены как совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, в связи с чем имелись основания для применения к Усевичу П.В. взыскания в виде замечания, порядок наложения которого и сроки соблюдены.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательства, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года по иску Усевича П.В. к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Усевича П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи В.А. Галенко
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
