Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Владимира Борисовича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2018 года, которым исковые требования Буровой Татьяны Алексеевны и Фещенко Ольги Борисовны - удовлетворены.
Сохранена принадлежащая на праве общей долевой собственности Буровой Татьяне Алексеевне и Фещенко Ольге Борисовне <данные изъяты> квартира N, расположенная в доме N по <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде с общей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", по состоянию на 1 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя 3-го лица Бычкова В.Б. по доверенности Мокиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, истцов Буровой Т.А., Фещенко О.Б., 3-х лиц Смирновой Д.О., Борисенко Н.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Бурова Т.А. и Фещенко О.Б. обратились в суд с иском к администрации МО "Светлогорский район", указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N, расположенная в доме N по <адрес>. В период с 15 октября 1988 года по 25.10.2016 года в квартире были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству: выполнено расширение лоджии, произведено совмещение 1/2 лоджии с жилой комнатой; во второй половине лоджии вместо глухого оконного проема вставлена дверь с выходом на улицу под окна спорной квартиры, в 4 метрах от глухого забора. Указанные работы выполнены на основании постановления администрации Светлогорского городского округа N от 23.05.2002 года, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2009. Перепланировка туалета заключается в смещении дверного проема на 50 см, так как он находился в нише, между дверью и стеной другой квартиры. Эта перепланировка была произведена еще до заселения в квартиру. Изменение жилой площади произошло также за счет толщины стены оконного проема, расположенного между комнатой и лоджией. В 2016 году произведен монтаж двухконтурного котла в помещении кухни; произведен монтаж радиаторов отопления; квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения. Работы по перепланировке и переустройству выполнялись лицензированными организациями МП "Водоканал", ОАО "Калининградгазификация", ООО "Теплосеть". Разрешение на переустройство было получено от МП "Водоканал" и ООО "Теплосеть". Перепланировка и переустройство квартиры были проведены без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку разрешение на проведение таких работ в органе местного самоуправления получено не было, администрация муниципального образования "Светлогорский район" отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, квартира имеет следующие показатели: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. С учетом вышеизложенного, и на основании ст. 29 ЖК РФ, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде с общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 9 апреля 2018 года.
Для участия в деле в качестве 3-х лиц привлечены Гладкова В.С., Гладкова О.Н., Бычков В.Б., Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Ольховская А.И., Смирнова Д.О., Борисенко Н.Е.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бычков В.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что решение является незаконным, необоснованным, принятым при ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что отсутствовал в Калининградской области в период с 19 мая по 15 сентября 2018 года, поэтому не знал, что в суде рассматривается заявленный истцами спор. Не соглашаясь с выводами суда, ссылается на то, что ни в каком собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу перехода на индивидуальное газовое отопление он не участвовал и такого собрания не проводилось. Предоставленный истцами протокол от 24.02.2016 года не мог быть принят как допустимое доказательство, поскольку в нем неверно указано количество квартир и общая площадь помещений многоквартирного дома. К протоколу не приложен список собственников и реестр голосования. Действительно, в доме возникал вопрос о газификации, однако переход на индивидуальное газоснабжение интерес для него не представляет, технические условия по газификации как он, так и собственники квартиры N не получали. Заявление на выдачу технических условий его уговорила подписать собственник квартиры N Смирнова Д.О., сославшись на необходимость для предварительного вызова специалиста, который бы определилпринципиальную возможность перехода жилых помещений в доме на индивидуальное газоснабжение. После осмотра его квартиры специалистами проектной организации, он принял решение не газифицировать принадлежащую ему квартиру, так как необходимы были значительные финансовые затраты и ремонтные работы по установке газового оборудования. Однако, собственники квартир N,N,N,N произвели самовольный переход на газовое отопление, не получив для этого согласие всех собственников жилых помещений в доме, при этом, вывели из строя тепловой модульный пункт, в результате чего в доме? а также в его квартире, отсутствует центральное отопление и горячее водоснабжение. После его жалоб теплоснабжение в квартиру восстановлено в октябре 2017 года напрямую из подвала через квартиру N, исключая теплообменник. Для горячего водоснабжения ему пришлось приобрести два электрических бойлера. Полагает, что отключение квартиры истцов от централизованной системы отопления произведено с нарушением технических условий, с причинением ущерба отопительной системе жилого дома и с нарушением его прав и законных интересов.
На апелляционную жалобу от истцов Буровой Т.А. и Фещенко О.Б. поступили письменные возражения.
Представитель ответчика администрации МО "Светлогорский район", 3-и лица Бычков В.Б., Гладкова В.С., Гладков О.Н., Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Ольховская А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от Бычкова В.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции, Фещенко О.Б. и Бурова Т.А. являются сособственниками квартиры N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме N по <адрес>.
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления истцы произвели в квартире работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.
Так, в ходе перепланировки: выполнено увеличение площади туалета на 0,9 кв.м. за счет части коридора путем демонтажа перегородки и монтажа новой перегородки между помещениями 1 и 6. Площадь помещения 5ж уменьшилась на 1,0 кв.м, за счет пересчета. Площадь помещения 3 уменьшилась на 0,1 кв.м. за счет увеличения выступа (зашивка коммуникаций). В помещении 6 устроен выступ. Площадь помещения 7-а увеличилась на 3,7 кв.м. за счет пересчета без учета ранее примененного коэффициента. Площадь помещения вошла в общую площадь квартиры. В наружной стене помещения 7-а выполнен частичный демонтаж подоконной части оконного проема с устройством на этом месте дверного проема.
В ходе переустройства: выполнено изменение системы отопления с централизованного на автономное путем установки двухконтурного котла в помещении 2, замены радиаторов отопления в помещениях 2, 4ж, 5ж, установки дополнительного радиатора в помещении 7-а и полотенцесушителя в помещении 3. Назначение помещение 7-а изменено с лоджии на вспомогательное помещение.
19.02.2018 истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на то, что на выполненные работы отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома; жилое помещение в перепланированном, переустроенном виде может быть сохранено только по решению суда в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушают права и законные интересы проживающих в жилом доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы 3-го лица Бычкова В.Б. о том, что истцами не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение от центральной системы отопления с установлением газового отопления в их квартире, выполненные работы проведены с нарушением технических условий и привели к неисправности системы централизованного теплоснабжения многоквартирного жилого дома, чем нарушаются его права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Переход на отопление принадлежащей истцам квартиры в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии является переустройством жилого помещения.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Согласно пункту 15 статьи 14 указанного закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, внутридомовая система газоснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и газоснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес>, представляет собой трехэтажное строение 1988 года постройки, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, имеет <данные изъяты> квартир.
Здание подключено к сетям инженерного обеспечения: энергоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения.
По состоянию на декабрь 2008 год отопление и горячее водоснабжение в жилом доме от центральной системы теплоснабжения, газоснабжение- баллонный газ для приготовления пищи.
Вопросы о техническом переоборудовании системы газоснабжения многоквартирного жилого дома и переходе жилых помещений на индивидуальные источники отопления действующим жилищным законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такое решение принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 24 февраля 2016 года. Данное решение общего собрания собственников помещений дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательно к исполнению всеми собственниками.
На основании указанного решения, 11.03.2016 года собственники <данные изъяты> квартир в указанном жилом доме, включая собственника квартиры N Бычкова В.Б., обратились в ОАО "Калининградгазификация" с заявлением о выдаче технических условий для подключения жилого дома (N квартир) к сетям газоснабжения.
Свою подпись в заявлении на выдачу технических условий Бычков В.Б. не оспаривает.
Как установлено судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы, в настоящее время все квартиры в жилом доме, за исключением квартиры N, принадлежащей Бычкову В.Б., перешли на индивидуальное газовое отопление и горячее водоснабжение.
Отключение отопления от центральной сети согласовывалось всеми жильцами с теплоснабжающей организацией МУП "Теплоэнергосистемы", с МУП "Светлогорск межрайводоканал", а установка газового оборудования с газовой службой ОАО "Калининградгазификация". Работы по газоснабжению выполнены на основании проекта N, разработанного ООО "Стандартпроект".
Строительство системы газоснабжения жилого дома (вводного и внутридомового газопровода низкого давления) выполнено в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СП 62.13330.2011 и Техническим регламентом "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления". Жилой дом на основании договора от 07.2016 года N, заключенного между ОАО "Калининградгазификация" и собственниками квартир в жилом доме Буровой Т.А., Ольховской А.И., Копытько Д.Г., Копытько А.Г., Смирновой Д.О., подключен к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями от 01.06.2016 года N.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, отключение квартиры истцов от центрального отопления и горячего водоснабжения произведено на основании согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, с соблюдением необходимых норм и правил.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений дома не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку вопрос об оспаривании принятого на данном собрании решения не был предметом настоящего судебного разбирательства.
Доказательств того, что отопительные приборы в квартире истиц с индивидуальным (автономным) отоплением подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 44 Правил подключения, в деле не имеется.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что Бычков В.Б. давал свое согласие на отключение жилого дома от центральной системы отопления, с переходом квартир на индивидуальное газовое отопление и горячее водоснабжение. Такие работы были заказаны, оплачены и проведены в период с 2015 по 2016 годы всеми собственниками жилых помещений в доме, за исключением Бычкова В.Б., являющегося собственником квартиры N.
Достоверно зная о том, что такие работы по переустройству системы отопления в жилом доме выполняются, Бычков В.Б. их проведению не препятствовал, в соответствующие инстанции с заявлением о запрете производства работ не обращался.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Бычкову В.Б., Кузнецовой Т.И. к МУП "УК ЖКХ г. Светлогорска", администрации МО "Светлогорский район" об обязании восстановить систему отопления и горячего водоснабжения дома, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Бычкова В.Б. -Мокина М.В., в квартире N в настоящее время восстановлено центральное теплоснабжение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью, а также нарушения своих прав и законных интересов произведенной истцами перепланировкой и переустройством, Бычков В.Б. ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не предоставил.
С учетом изложенного, доводы жалобы Бычкова В.Б. о его несогласии с произведенными истицами работами по переустройству квартиры, в связи с отсутствием необходимости переоборудования принадлежащей ему квартиры на индивидуальную систему отопления по причине большого объема финансовых затрат и общестроительных работ, судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Поскольку установленное в квартире истцов газовое оборудование не содержится в перечне запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, его подключение к системам теплоснабжения осуществлено в надлежащем порядке в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, строительными нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, при этом, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, а также угроза их жизни и здоровью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Буровой Т.А. и Фещенко О.Б. исковые требования в полном объеме.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
