Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5036/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года частную жалобу истца на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу (N 2-263/2021) по иску Марейчевой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.02.2021 г. Марейчевой И.Ю. отказано в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ") о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021 г. апелляционная жалоба истца на указанное решение суда оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, указав в апелляционной жалобе наименование суда, в который она подается, представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не исполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Марейчева И.Ю. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на не получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем срок для устранения недостатков не наступил и, соответственно, не истек, а также на то, что к поданной в суд апелляционной жалобе ею была приложена копия жалобы с отметкой о получении представителем ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.4 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в числе прочего наименование суда, в который она подается. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает подавшему ее лицу разумный срок для исправления недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1. ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2021 г. дважды направлялась судом в адрес Марейчевой И.Ю. 16.04.2021 г. (почтовое отправление возвращено в суд 28.04.2021 г. в связи с истечением срока хранения) и 07.05.2021 г. (возвращено 19.05.2021 г. по тем же основаниям). Кроме того согласно справке от 28.04.2021 г. помощником судьи совершался звонок на контактный номер телефона истца абонент был недоступен.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения считается доставленной истцу. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неполучения почтовой корреспонденции по указанному Марейчевой И.Ю. в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу, не представлено.

Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч.3 ст.323 ГПК РФ определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию. Поданная истцом частная жалоба требований об отмене указанного определения судьи не содержит, в установленном законом порядке определение не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, в силу положений ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению.

Вместе с тем, необходимо отметить, что решение суда в точном соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ содержит указание на порядок его обжалования, в том числе суд, в который подается апелляционная жалоба (Хабаровский краевой суд).

К поданной истцом апелляционной жалобе приложена копия жалобы с печатью магазина N А536 ООО "МВМ" и рукописным текстом о получении копии не установленным лицом, в то время как в силу п.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц <адрес>).

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, истец не лишена возможности заявить суду соответствующее ходатайство.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с обжалуемым определением, однако выводов судьи не опровергают и основанием для отмены судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка