Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Простоусовой Н. Г. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года по делу

по иску Простоусовой Н. Г. к Мелентьевой С. А. об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Простоусова Н.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к Мелентьевой С.А., в котором просила признать кадастровой ошибкой поставленную на кадастровый учет границу между участком *** и проездом общего пользования, определить границу между участком *** и проездом согласно приложению *** к заключению эксперта, определить границу между земельным участком *** и общим проездом согласно приложению ***, признать отсутствующим право собственности Мелентьевой С.А. на занятый гаражом участок в проезде общего пользования, обязать ответчика убрать гараж из проезда общего пользования на расстояние не менее 1 метра, установить срок исполнения 1 месяц, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда по 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка *** в СНТ "Восход". Участок находится в конце общего проезда. Собственниками участков N*** и *** захвачена часть территории общего пользования, в результате чего общий проезд сузился, проехать по нему на автомобиле к участку Простоусовой Н.Г. не представляется возможным. Собственником участка *** Медведевым А.И. самовольно установлен металлический гараж, границы которого находятся за пределами принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что при постановке на кадастровый учет участка *** были нарушены правила межевания, предполагающие согласование границ участков.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.01.2020 произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником Мелентьевой С.А.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25.01.2021 исковые требования Простоусовой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений истец Простоусова Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов незаконности судебного акта автор жалобы ссылается на неполную оценку судом первой инстанции представленных доказательств. Так, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца в части незаконности постановления администрации г.Барнаула от 21.12.2010 N 4177; несоответствия фактических и плановых границ участка ответчика границам, определенным схемой размещения участков в СНТ "Восход" до межевания, и установки спорного гаражного бокса на территории общего проезда. Указанная схема, как и все прилагаемые к иску фотографии, судом не рассматривались и не оценивались как доказательства. Вывод суда о том, что закрепленные постановлением администрации границы не подлежат оспариванию по мотиву не обжалования данного постановления, не соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом РФ, в частности в Пленуме от 23.06.2016 N 25. Судом не был определен предмет доказывания с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, не распределены обязанности доказывания между сторонами. Основанием иска является довод о незаконности предоставления администрацией города Барнаула ответчику земельного участка в границах, которые определены кадастровым инженером при межевании с нарушением прав истца на проезд к своему участку. Судом не учтены существовавшие ранее границы земельного участка ответчика и общего проезда, проведение межевание участков с нарушением закона, в связи с включением кадастровым инженером в план участка ответчика части общего проезда, игнорированием схемы расположения садовых участков, без установления границ общего проезда к участку ***. Межевой план земельного участка истцом не подписывался. Указанная позиция истца о незаконном занятии ответчиком общего проезда подтверждается заключением эксперта. Как следует из схемы расположения земельных участков СНТ "Восход, гараж Медведева А.И. на момент ее составления отсутствовал, спорное строение возведено в нарушение ранее установленных границ общего проезда. При вынесении итогового судебного акта необходимо было разрешить вопрос о распределении судебных расходов, что сделано не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Михалец И.Н. поддержал доводы жалобы с учетом ее дополнений, ответчик Мелентьева С.А. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту- Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Барнаула N 3527 от 09.11.2010 истец Простоусова Н.Г. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок ***, общей площадью 692 кв.м.

Ответчик Мелентьева С.А. в порядке наследования является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок ***, общей площадью 472 кв.м. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Медведеву А.И. на основании постановления администрации г.Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ. Из справки, выданной председателем правления "Восход", установлено, что Медведев А.И. являлся членом названного товарищества, владельцем садового участка ***, площадью 450 кв.м. (л.д. 168 том 3).

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости".

Из заключения экспертов ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" N 045/2020/2-695/2020 следует, что границы земельных участков с кадастровым номером ***101 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ "Восход" ***, площадью 548 кв.м.; с кадастровым номером ***110 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ "Восход", участок ***, площадью 472 кв.м.; с кадастровым номером ***41 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ "Восход", участок ***, площадью 692 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате визуального обследования на местности было выявлено, что граница земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок ***, с северо-восточной стороны от точки н1 до точки н6 проходит по металлическому ограждению с калиткой и граничит с землями общего пользования (проездом), с юго-восточной стороны граница от точки н15 до точки н19 проходит по металлическому ограждению, от точки н19 до точки н20 походит по стене металлического гаража и граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок ***; с северо-восточной стороны граница от точки н20 до точки н1 проходит по стене металлического гаража и граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок ***.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***41 по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** соответствует его плановым границам в пределах допустимой погрешности. Площадь земельного участка в фактических границах составляет 694 кв.м., что больше на 2 кв.м., чем площадь в плановых границах- 692 кв.м., что соответствует пределам допустимой погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***110 по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** соответствуют его плановым границам в пределах допустимой погрешности. Площадь земельного участка в фактических границах составляет 475 кв.м., что больше на 3 кв.м., чем площадь в плановых границах- 472 кв.м., что соответствует пределам допустимой погрешности.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, поскольку увеличение его площади и изменение границы, выходящей в проезд общего пользования, произошло на основании постановления администрации г.Барнаула от 21.12.2010 N 4177 о предоставлении участка в собственность, не оспоренного в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об устранении реестровой ошибки и производных требований об определении границы земельного участка ответчика с учетом проезда общего пользования, признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка, занятую гаражным боксом. Поскольку основание возникновения права собственности на участок истцом в установленном порядке не оспорено, спорное строение располагается в существующих плановых границах участка ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка общего пользования путем переноса металлического гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для устранения реестровой ошибки и признании права собственности ответчика отсутствующим и отказе в удовлетворении указанной части требований, вместе с тем, не соглашается с выводами суда в остальной части, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В пункте 45 Пленума Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.

Из заключения экспертов ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" N 045/2020/2-695/2020, следует, что при ныне существующих плановых границах земельного участка с кадастровым номером ***101 по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** и земельного участка с кадастровым номером ***110 по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером ***41 по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** на автомобиле (в том числе грузовом) между ними невозможен, так как расстояние между плановыми границами земельных участков *** и *** составляет 2,30-2,96 м, тогда как нормативная ширина проезда для проезда автомобилей (в том числе грузовых, пожарных) в садоводствах на сегодняшний день (а также в 2010 году) должна составлять не менее 3,5 м. При межевании земельных участков по данному проезду не учитывалась нормативная ширина проезда (не менее 3,5 м).

Из анализа имеющейся в материалах дела схемы расположения земельных участков СНТ "Восход" на топографической основе (л.д. 66-69 том 1), эксперт пришел к выводу, что ранее фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок *** проходила по прямой линии параллельно проезду без выступов, ныне существующий металлический гараж на схеме отсутствует, а к земельному участку *** предусматривался свободный проезд (проход) шириной около 3 м (масштаб 1:1000). Также экспертом отмечено, что земельный участок *** имеет трапециевидную (или прямоугольную) форму без выступов в сторону проезда. Исходя из ранее существующих границ согласно схеме СНТ "Восход", экспертом были рассмотрены два варианта изменения плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***101 (участок ***), с кадастровым номером ***110 (участок ***), с кадастровым номером ***41 (участок ***) со стороны земель общего пользования (проезда), при которых будет возможен проезд на автомобиле (в том числе грузовом) и въезд на участок ***; будет соблюдаться нормативная ширина проезда. По варианту "а" границы земельного участка с кадастровым номером ***110 (участок ***) при изменении плановой границы только со стороны земель общего пользования (проезда) будут проходить по точкам ***11-12-1 (приложение ***). Северо-восточная плановая граница со стороны проезда будет проходить от точки 1 до точки 5, при этом существующая северо-восточная граница 2-3-4-5 прекращает свое существование. Площадь земельного участка, которая присоединяется к землям общего пользования (проезду), составляет 6 кв.м. Площадь земельного участка *** по данному варианту составит 466 кв.м. Данный вариант подразумевает перенос металлического гаража и установку ограждения в соответствии с вновь образованной границей 2-н1.

Описание поворотных точек с предлагаемыми значениями координат межевой границы, разделяющей земельный участок ответчика, приведено в приложении *** на странице 58-59 заключения эксперта (том 4 л.д. 64-65).

Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований не доверять эксперту не имеется, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве экспертизы экспертом использовались требуемые справочные материалы и нормативные документы. Заключение эксперта отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Статус экспертного учреждения и квалификация эксперта не вызывают сомнений в его компетентности.

Выводы эксперта не противоречат и подтверждаются иными материалами дела, в том числе, схемой СНТ "Восход", пояснениями сторон. Так, из пояснений ответчика Мелентьевой С.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что спорным металлическим гаражом владели ее родители с 1971 года, в 1995 году месторасположение гаража было изменено, объект был выдвинут в сторону земель общего пользования (проезда).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.