Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5036/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кузнецова М.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргополовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Ипати Лилиану о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Сургутского городского суда от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО ГСК "Югория" к Ипати Лилиану о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Ипати Л. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.05.2017 по адресу: (адрес), ответчик, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак (номер), совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий Низовских В.Г., получил механические повреждения. Данный факт подтвержден справкой о ДТП. На основании акта о страховом случае 10.08.2017 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90 190 руб. В заключенном Ипати Л. договоре ОСАГО (полис серии (номер)) определен период использования транспортного средства с 06.09.2016 по 05.12.2016, срок страхователем не продлевался. ДТП произошло 05.05.2017. Поскольку ДТП произошло не в период использования транспортного средства, указанный в договоре страхования, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит возврату с виновника ДТП. Просил суд взыскать с ответчика Ипати Л. сумму ущерба в размере 90 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 40 коп.

Представитель истца АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ипати Л. в судебное заседание не явился, место его жительства и регистрации суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Пацюков И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. Не соглашаясь с выводом суда о том, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая, указывает на п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. Как установлено судом, АО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в размере 90 190 руб. 10.08.2017, а исковое заявление направлено в суд 23.06.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2017 в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак (номер), Ипати Л., произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащему на праве собственности Низовских В.Г.

Из материалов дела следует об обращении 15.05.2017 Низовских В.Г. в АО "ГСК "Югория", как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В связи с признанием данного происшествия страховым случаем, АО "ГСК "Югория", на основании платежного поручения N 2361 от 10.08.2017 произвело оплату за ремонт транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего Низовских В.Г. в сумме 90 190 руб.

Поскольку ДТП произошло 05.05.2017, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (полис (номер)), заключенным между АО "ГСК "Югория" и Ипати Л. 06.09.2016, согласно которому, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.09.2016 по 05.12.2016, истец обратился в суд с настоящим требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств обращения Низовских В.Г. к страховщику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО 15.05.2017, а также обращения истца в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности - 26.06.2020. С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд применил исковую давность без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции основанными на неверном применении норм материального права.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение (оплатил ремонт поврежденного транспортного средства) по платежному документу N 2361 от 10.08.2017.

Таким образом, поскольку АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения 10.08.2017, последним днем для подачи настоящего иска является 10.08.2020. Датой обращения страховщика в суд с настоящим иском является дата сдачи почтового отправления в отделение почты - 22.06.2020 (л.д. 21). Следовательно, оснований для применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности у суда не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств на основании доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 17 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело N 2-6882/2020 по исковому заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Ипати Лилиану о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кузнецов М.В.

Солонина Е.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать