Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-5036/2018, 33-357/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-357/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Галушко С.Н. к Правительству города Севастополя о признании права собственности, по частной жалобе Галушко С.Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2018 года,
установила:
решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года иск Галушко С.Н. к Правительству Севастополя удовлетворен, за Галушко С.Н. признано право собственности в порядке наследования на <адрес>.
25 апреля 2018 года Алехиным В.П. направлена апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2018 года Алехину В.П. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года.
В частной жалобе Галушко С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное. Указывает, что решение суда вступило в законную силу 12 января 2016 года, срок на апелляционное обжалование судебного постановления Алехиным В.П. пропущен. Решением суда Алехин В.П. признан недостойным наследником.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно материалам дела, Алехин В.П. к участию в деле не был привлечен, сведения о направлении в его адрес копии решения суда до обращения в суд с апелляционной жалобой в деле отсутствуют (л.д.54).
Согласно приговору Нахимовского районного суда от 09 июня 2016 года Алехину В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, назначено наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.87-96)
Апелляционная жалоба Алехиным В.П. направлена в суд почтой 25 апреля 2018 года (л.д.68).
Восстанавливая срок апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального права, обстоятельствам дела.
Алехин В.П. в установленный законом срок не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать апелляционную жалобу.
Довод жалобы о том, что Алехин В.П. не имеет права на принятие наследства после Гаврик Л.Н., основанием к отмене судебного постановления не является.
Суд первой инстанции в случае поступления апелляционной либо частной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления должен проверить содержится ли в апелляционной либо частной жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением и своевременно ли обратилось такое лицо с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Вопрос о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным судебным актом относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галушко С.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка