Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-5035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-5035/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бологова В.М. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым отказано Бологову В.М. в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании судом толкования закона обоснованным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
Бологов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, в котором просил признать толкование посредством словаря русского языка в шестом абзаце пункта 1 статьи 30 Закона слова указанный (кем-, чем-либо) - указанный в пункте 1 статьи 14 и пункте 1 статьи 32 Закона, где Т действительно указанный числом (228) месяцев, - обоснованным, а толкование ответчиком слова указанный (кем-, чем-либо) - указанный в формуле ПК, где Т никем и ничем не указан, необоснованным, так как не приведен нормативной источник толкования и никакие иные обоснования.
В обоснование требований указал, что в соответствии с законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": СЧ = ПК / Т + Б - размер трудовой пенсии по старости; П = ПК / (Т х К) + Б - размер трудовой пенсии по инвалидности; ПК = (РП - 450 рублей) х Т - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Умножение Т на К в знаменателе формулы размера трудовой пенсии по инвалидности ПК = (РП - 450 рублей) х Т преобразует формулу трудовой пенсии по инвалидности П = ПК/ (Т х К) +Б уменьшает (К< 1) число месяцев Т, на которое делится пенсионный капитал ПК, тем самым увеличивается размер пенсии инвалидов. Таким образом, пенсия по старости преобразуется в пенсию по инвалидности. Умножение Т на К в формуле ПК ответчик обосновывают абзацем 6 пункта 1 статьи 30 Закона, в котором необоснованно толкуют: указанный / ожидаемый период выплаты пенсии (Т) / (подразумевается: указанный в вышеприведенной формуле ПК - где Т никем и ничем не указан).
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Бологов В.М., указывая на нарушение судьей норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Судьей установлено, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2017 года, предметом исследования которого было требование Бологова В.М. о признании судом толкования закона обоснованным.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления является правильным.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бологова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
