Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-5035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-5035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2019 года апелляционные жалобы Завьяловой Светланы Евгеньевны и АО специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2019 года, которым исковые требования Завьяловой Светланы Евгеньевны к АО специализированный застройщик "Акфен" удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Завьяловой Светланы Евгеньевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 07 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Завьяловой С.Е. и ее представителя - Царицыной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу Завьяловой С.Е., пояснения представителя АО специализированный застройщик "Акфен" - Гусевой И.Ю., поддержавшей свою апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завьялова С.Е. обратилась в суд с иском, указав, что она является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 01 августа 2016 г., по которому АО "Акфен" обязался построить квартиру, условный N, проектной площадью 65,41 кв.м., на 6 этаже, 7-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.
Срок передачи застройщиком объекта определен не позднее 30 апреля 2018 г. Цена договора определена с учетом дополнительных соглашений в размере 3 270 500 руб. Она взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истице в установленный договором срок не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 564 379,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Завьялова С.Е. просит решение в части отменить и принять новое решение, увеличив неустойку за просрочку передачи объекта до 538160,78 руб., а также увеличить размер штрафа - до 50% от взысканной суммы. Считает, что законных оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа не имелось.
В апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" просит решение изменить в части, снизив размер неустойки до 120000 руб., компенсации морального вреда - до 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя - до 4000 руб. Указывает, что суд, определяя подлежащие взысканию суммы, не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ, нарушив баланс интересов сторон. Решение привело к неосновательному обогащению истцов, что недопустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 8 указанного закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 6 закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 01 августа 2016 г. между ФИО7 и ЗАО "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:907, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 249, общей проектной площадью 65,41 кв.м., на 6 этаже 7 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 3 270 500 руб.
01 июня 2018 г. между ФИО7 и Завьяловой С.Е. заключен договор уступки прав по указанному договору.
Факт исполнения своих обязательств истицей ответчиком не оспаривается.
Договором долевого участия предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта - не позднее апреля 2018 г.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.
Иного соглашения о переносе сроков строительства с истицей не заключалось.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.12.2018 г.
Объект передан истице по акту приема-передачи 30 апреля 2019 г.
С учетом изложенных обстоятельств выводы суда об обоснованности исковых требований Завьяловой С.Е. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи истице объекта за период с 07 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. (согласно расчету истицы) судебная коллегия находит правильными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд рассчитал ее в сумме 518 483,26 руб. (3 270 500,00 руб. * 7,25%/300*328*2).
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы и взыскания в пользу истицы неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки и штрафа явно не соответствующими последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 200 000 руб., штрафа - до 50000 руб.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки и штрафа, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для его изменения по доводам жалоб не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда - 10000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности.
Оснований для его изменения по доводам жалобы АО СЗ "Акфен" судебная коллегия не усматривает.
Интересы истицы по данному делу представляла Царицына Л.В. Завьяловой С.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом степени участия в рассмотрении дела представителя Завьяловой С.Е., сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы, взысканная судом в пользу заявителя сумма - 8 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в 8 000 руб. истице является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Судебная коллегия находит, что при определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы расходов, суд в полной мере учел совокупность обстоятельств дела, и взыскал данные расходы в разумных пределах в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. Основания для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы жалоб фактически основаны на ошибочном толковании закона, связаны с несогласием с решением суда, основанием для изменения решения суда не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
