Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 года №33-5035/2018, 33-297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Белобокову А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Белобокову А.В. по тем основаниям, что 28 ноября 2012 года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 28,99%. Белобоков А.В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства. АО "Альфа-Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в то время как Белобоков А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Белобокова А.В. сумму задолженности за период с 18 января 2016 года по 18 апреля 2016 года в сумме 56 101 руб. 26 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 49 991 руб. 95 коп., проценты в размере 1 408 руб. 58 коп., штраф в размере 4 700 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 1 883 руб. 04 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 28 ноября 2012 года в размере 56 101 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 883 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе Белобоков А.В. просит отменить судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не было рассмотрено его заявление об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, которое было направлено в суд по электронной почте. Поясняет, что не смог присутствовать в судебном заседании по объективным причинам в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражено согласие с постановленным судом решением.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" (впоследствии - АО "Альфа-Банк") и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании (...) на получение кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 28,99%.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой кредита.
В нарушение принятых на себя обязательств Белобоков А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца у Белобокова А.В. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании за период с 18 января 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 56 101 руб. 26 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 991 руб. 95 коп., задолженности по процентам в размере 1 408 руб. 58 коп., штрафных санкций в размере 4 700 руб. 73 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 21 ноября 2017 года в пользу АО "Альфа-Банк" с Белобокова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 57 337 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 18 июня 2018 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 56 101 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении неустойки судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, с учетом величины задолженности, периода просрочки платежей судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера по мотивам, изложенным в жалобе, не находит.
Ответчик о наличии уважительных причин неявки 26 октября 2018 года в судебное заседание суду первой инстанции не заявил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные абз.1 ч.3 ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании в отсутствие Белобокова А.В.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка