Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5034/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев заявление Машковой Натальи Владимировны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Машковой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков

по частной жалобе Машковой Н.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Машковой Натальи Владимировны о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года - отказать.

Возвратить частную жалобу Машковой Натальи Владимировны на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Машковой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков".

УСТАНОВИЛ:

Машкова Н.В. обратилась в суд с иском к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, в котором просит взыскать убытки с ответчика в пользу Федорова И.П. в размере 1 047 120 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года прекращено производство по иску Машковой Н.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков.

02 октября 2020 года Машкова Н.В. направила в суд частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года.

09 октября 2020 года определением Советского районного суда г. Красноярска частная жалоба Машковой Н.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу частой жалобы.

19 ноября 2020 года Машкова Н.В. направила в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года, мотивированное тем, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения копии определения суда, т.е. с 21 сентября 2020 года, поскольку в ином случае создается ситуация, при которой у заявителя значительно сокращаются сроки на составление и подачу мотивированной частной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макаревич В.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Машкова Н.В. не участвовала в судебном заседании 09 сентября 2020 года, в котором было оглашено определение о прекращении производства по делу.

С учетом положений ст. 332 ГПК РФ последним днем срока для подачи частной жалобы является 30 сентября 2020 года, при этом, частная жалоба на указанное определение суда направлено Машковой Н.В. 02 октября 2020 года, то есть за пределами срока обжалования.

При этом из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 09 сентября 2020 года направлена Машковой Н.В. почтовой корреспонденцией 11 сентября 2020 года и получена последней 21 сентября 2020 года. Отказывая Машковой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что о состоявшемся определении суда от 09 сентября 2020 года Машковой Н.В. достоверно стало известно лишь 21 сентября 2020 года, что объективно исключало своевременное совершение ею процессуального действия по подаче частной жалобы, период с момента получения копии определения суда до истечения срока обжалования определения является недостаточным для составления и направления мотивированной частной жалобы, учитывая, что первоначально частная жалоба подана истцом с незначительным пропуском срока, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении Машковой Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Машковой Наталье Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка