Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Пискуновой В.А., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 августа 2021 года

гражданское дело по иску Петровичевой Евгении Валерьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" о взыскании штрафа.

Выслушав доклад судьи областного суда Пискуновлй В.А., судебная коллегия

установила:

Петровичева Е.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" (далее - ГБУЗ ЯО "КБ N 2"), просила взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 329 168, 97 руб. за период с 19.07.2017 по июль 2019 включительно и в размере 11 193, 67 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2019; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2014 Петровичева Е.В. обратилась в ГБУЗ ЯО "КБ N 2" за медицинской помощью в связи с возникшими болями в области грудной клетки, повышением температуры в вечернее время, недомоганием и слабостью. Пульмонолог ГБУЗ ЯО "КБ N 2" неправильно диагностировал и неверно интерпретировал возникшие в грудной полости патологические изменения, в результате чего истцу была оказана некачественная медицинская помощь: необоснованно диагностирована <данные изъяты> справа в нижней доле и назначено соответствующее лечение, которое осуществлялось в ГБУЗ ЯО "КБ N 2" до 13.10.2014. В августе 2016 в ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. В результате ретроспективного анализа рентгеновских снимков, сделанных в октябре 2014 в период лечения у ответчика, было установлено, что уже в 2014 при лечении в ГБУЗ ЯО "КБ N 2" у истца имелось заболевание <данные изъяты>, которое дало клиническую картину заболевания. Таким образом, пульмонологом ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" была оказана медицинская помощь, которая не соответствовала по качеству и объему требованиям Порядка оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 932н (зарегистрированного в Минюсте 07.03.2013 N 27557), в связи с чем у Петровичевой Е.В. с 2014 развилось заболевание <данные изъяты>, вследствие которого истец в значительной степени утратила свою трудоспособность: сначала ей была установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до 01.08.2018, исходя из 70% утраты общей трудоспособности; 14.06.2018 истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до 01.08.2019, исходя из 50% утраты общей трудоспособности; по результатам освидетельствования 21.06.2019 истцу вновь была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с установлением инвалидности на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уволена из ООО "Сельта", полностью лишилась работы и источника доходов для себя и своей семьи, состоящей из трех человек, включая сына и малолетнюю дочь. Также, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи истцу причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в постоянных переживаниях за себя и своих детей в связи со значительной потерей трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и источника дохода для семьи, а также в связи с возникшим риском заболевания детей истца. Размер причиненного морального вреда оценивается истцом в 1 000 000 руб. 01.07.2019 Петровичева Е.В. направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей по качеству и объему установленным требованиям. Ответа на претензию не последовало.

Представители ответчика ГБУЗ ЯО "КБ N 2" по доверенностям Шевцова О.В. и Зильбер И.Е. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ярославской области, Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области; в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница", ООО "Сельта", Иванов О.В.

Представитель Правительства Ярославской области по доверенности Хонина О.М. в письменном отзыве указала, что функции и полномочия учредителя ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" от имени Ярославской области осуществляет департамент здравоохранения и фармации Ярославской области; функции и полномочия собственника имущества - департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Представитель департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по доверенности Гусева А.В. в письменном отзыве исковые требования не признала, считая департамент здравоохранения и фармации Ярославской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Иванов О.В. - врач-пульмонолог ГБУЗ ЯО "КБ N 2" исковые требования не признал, указав, что описание рентгенограммы истца было выполнено врачом-рентгенологом, в соответствии с данным описанием у истца диагностирована <данные изъяты>, от которой истец вылечена; объективных данных для постановки диагноза <данные изъяты> не имелось; для повторного обследования, при котором могло быть выявлено <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, истец не явилась.

Представитель третьего лица ООО "Сельта" по доверенности Зорина М.Н. в письменном отзыве оставила исковые требования на усмотрение суда, поскольку спор не затрагивает интересы общества.

Представитель третьего лица ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" директор Виноградова А.С. в письменном отзыве указала, что Петровичева Е.В. состоит на учете во взрослом поликлиническом отделении больницы с диагнозом: <данные изъяты>

Фрунзенским районным судом г.Ярославля 25.08.2020 г. постановлено решение, которым с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" в пользу Петровичевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; при недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" в порядке субсидиарной ответственности производить взыскание с департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

Также судом 02.10.2020 г. постановлено дополнительное решение, которым с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" в пользу Петровичевой Е.В. взыскан штраф в размере 30 000 руб.; при недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" в порядке субсидиарной ответственности производить взыскание с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

В апелляционной жалобе департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ставился вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности. Доводы жалобы сводилис к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права.

В апелляционном представлении прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ставился вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Доводы жалобы сводились к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального и нарушению норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Петровичевой Е.В. ставился вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, изменении дополнительного решения суда в части снижения штрафа, взыскании штрафа в полном объеме. Доводы жалобы сводились к незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального и норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.12.2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлечь к участию в деле в качестве соответчика департамент финансов Ярославской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2020 г. решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.08.2020 г. и дополнительное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 02.10.2020 г. отменены; по делу принято новое решение: с ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" в пользу Петровичевой Е.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; при недостаточности имущества учреждения возложена субсидиарная ответственность на собственника имущества бюджетного учреждения - Ярославскую область за счет казны Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2020 г. в части взыскания с ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" штрафа в размере 100 000 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Выслушав пояснения представителя ГБУЗ ЯР "Клиническая больница N 2" по доверенности Будкину С.А., возражавшую против взыскания штрафа, заключение прокурора Рябцева М.Д., полагавшего, что не имеется оснований для взыскания штрафа исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 г. Петровичева Е.В. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО "КБ N 2" в связи с возникшими болями в грудной клетке, повышением температуры, недомоганием и слабостью. 01.10.2014 г. была направлена на стационарное лечение в пульмонологическое отделение ГБУЗ ЯО "КБ N 2" по поводу внебольничной <данные изъяты> неуточненной этиологии, нетяжелое течение, <данные изъяты>. Петровичевой Е.В. было проведено лечение, 13.10.2014 г. она была выписана с выздоровлением по <данные изъяты>, рекомендацию по дополнительному рентгенологическому исследованию черед месяц не выполнила.

18.05.2016 г. во время обращения Петровичевой Е.В. к врачу-онкологу был выявлен <данные изъяты> в легких, далее диагностирован <данные изъяты>, осложнение - <данные изъяты>., проходила стационарное лечение с 03.08.2016 г. по 18.01.2018 г.

06.07.2017 г. Петровичевой Е.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

С 29.01.2018 г. по 06.05.2018 г., с 13.09.2018 г. по 09.12.2018 г. проводились противорецедивные курсы лечения в амбулаторных условиях, была установлена <данные изъяты> группы инвалидности, далее повторно госпитализирована для обследования перед медико-социальной экспертизой, установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В настоящее время состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>, остаточные изменения после <данные изъяты> в виде рубцов СДБ справа 2А МБД (-) ГДУ.

С целью проверки доводов истца о некачественной медицинской помощи, оказанной в 2014 г. в ГБУЗ ЯО "КБ N 2", что по ее мнению, повлекло ухудшение состояния здоровья, установление инвалидности потерю работы, судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено некачественное предоставление Петровичевой Е.В. медицинской услуги в октябре 2014 г. в ГБУЗ ЯО "КБN 2", выразившееся в ошибочной интерпретации данных рентгенограмм органов грудной клетки от 01.10.2014 г. и от 13.10.2014 г., в дефекте обследования, неверном установлении этиологического диагноза и неверном лечении.

Ввиду изложенного, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, принятым по правилам суда первой инстанции, в пользу Петровичевой Е.В. с ГБУЗ ЯО "КБ N 2" взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., при недостаточности имущества учреждения возложена субсидиарная ответственность на собственника имущества бюджетного учреждения - Ярославскую область за счет казны Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В указанной части апелляционное определение кассационной инстанцией оставлено без изменения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Взыскивая с ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" в пользу Петровичевой Е.В. штраф, установленный п.6 ст.13 Закона Р" "О защите прав потребителей", положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям суд применил неправильно, поскольку не была определена правовая природа отношения по поводу оказания Петровичевой Е.В. медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что вся медицинская помощь ответчиком оказывалась Петровичевой Е.В. бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Доказательств оказания платных медицинских услуг, на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора, суду не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что вопрос о качестве оказанной истцу в 2014 г. в ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" медицинской помощи разрешался в процессе судебного разбирательства по иску Петровичевой Е.В. Для выяснения данного вопроса судом по делу назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза. При обращении Петровичевой Е.В. в июле 2019 г. к данному ответчику с претензией по качеству оказанной ей в 2014 г. в этой больнице медицинской помощи и требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. какие-либо доказательства, подтверждающие оказание истцу названным медицинским учреждением некачественной медицинской помощи, отсутствовали. Напротив, проведенная органом государственного контроля проверка при проведении лечения Петровичевой Е.В. нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявила, как и фактов нарушения предписаний органов государственного и муниципального контроля (акт от 29.07.2019 г.).

Соответственно, у ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Петровичевой Е.В., изложенных в претензии, в добровольном порядке до обращения в суд.