Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-5034/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-5034/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" к Васильченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО "Сбер-Альянс" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Сбер-Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
установил:
ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по делу N был выдан исполнительный документ на взыскание задолженности по договору N. Между АО "Газпромбанк" и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки прав требования N, устанавливающий права требования по кредитным договорам, где права требования по кредитному договору N от 05.06.2013 должник - Васильченко Д.В. переданы новому кредитору. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 заявление ООО "Сбер-Альянс" о процессуальном правопреемстве по указанному делу удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО "Газпромбанк" к Васильченко Д.В. на ООО "Сбер-Альянс". Оригинал исполнительного документа из АО "Газпромбанк" не передавался. Согласно справке УФССП исполнительный документ находился на исполнении, однако окончен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Просил суд выдать дубликат исполнительного документа на имя взыскателя в отношении должника - Васильченко Д. В..
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное определение, с которым ООО "Сбер-Альянс" не согласилось, подана частная жалоба.
С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2014 исковые требования ОАО "Газпромбанк" к Васильченко Д. В. о взыскании долга по кредитным договорам удовлетворены. С Васильченко Д.В. в пользу ОАО "Газпромбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 21.12.2012 в сумме 227 932,38 руб., задолженность по кредитному договору N от 01.03.2013 в сумме 233 910,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 удовлетворено заявление ООО "Сбер-Альянс" о процессуальном правопреемстве, произведена замена АО "Газпромбанк" на ООО "Сбер-Альянс".
Согласно ответу Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N о взыскании с должника Васильченко Д. В. задолженности в размере 422 861, 10 рублей в пользу АО "Газпромбанк" в г. Владивостоке. Исполнительное производство окончено 12.07.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Сбер-Альянс", суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют: утрата исполнительного листа заявителем не доказана, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, кроме того, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу N в отношении должника Васильченко Д.В. судебным приставом - исполнителем УФССП России по Камчатскому краю окончено 12.07.2017 в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Вместе с тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие направление и получение взыскателем исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования, содержащиеся в нем, фактически не исполнены.
Окончено исполнительное производство 12.07.2017 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, направлено в суд 06.07.2020 (т.2 л.д.10).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания к выдаче дубликата указанного исполнительного листа имеются.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и повлечет нарушение прав взыскателя.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, заявление взыскателя удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4936/14 по иску ОАО "Газпромбанк" к Васильченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472861 руб. 10 коп.
Судья С.В.Шульга.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
