Определение Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-5034/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-5034/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Егоровой Н.В. и ее представителя по доверенности Качева М. С. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года о восстановлении пропущенного срока и взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года исковые требования Маслухиной М.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка отказано.
24 августа 2020 года Маслухина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Егоровой Н.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 35 293 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что препятствием к своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов послужил режим самоизоляции и карантин.
В судебном заседании заявитель Маслухина М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Егорова Н.В. просила учесть ее материальное положение. В возражениях представитель Егоровой Н.В. по доверенности Качев Н.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для подачи заявления.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года Маслухиной М.В. восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
С Егоровой Н.В. в пользу Маслухиной М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 293 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскано 40 593 рубля.
В частной жалобе Егорова Н.В., ее представитель Качев М.С., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, просят определение суда отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя заявленные Маслухиной М.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 88, 94, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.
С 28 ноября 2018 года введена в действие статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Эта статья стала регулировать правоотношения по взысканию судебных расходов уже после 28 ноября 2018 года.
В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Приведенные Маслухиной М.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что ограничительные меры, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были прекращены 12 мая 2020 года, а заявление Маслухиной М.В. направлено почтой лишь 21 августа 2020 года (л.д. 169), то есть по истечении трех месяцев с момента прекращения ограничительных мер.
При таких обстоятельствах определение суда является необоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявленных требований Маслухиной М. В. о взыскании судебных расходов отказать в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка