Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5033/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леваневской Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джейкар" на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Газимовой Галины Гиззатовны к ООО "Джейкар" о расторжении договора, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Газимова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Джейкар" о расторжении договора купли - продажи от 27.07.2019 автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, взыскании его стоимости в размере 429 000 рублей, неустойки за период с 22.08.2019 по 10.12.2019 в размере 476 190 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 475 рублей.
Заявленные исковые требования истец со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей мотивировал тем, что при заключении договора ему не была предоставлена необходимая и достоверная информации о товаре, а именно о некачественно проведенном до момента продажи ремонте автомобиля.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 января 2020 года иск удовлетворен частично.
Расторгнут договор купли -продажи N 273/2 от 27.07.2019, заключенный между Газимовой Г.Г. и ООО "Джейкар".
С ООО "Джейкар" в пользу истца взысканы стоимость автомобиля 429 000 рублей, неустойка- 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.
Суд обязал Газимову Г.Г. в течение 10 дней после выплаты ООО "Джейкар" взысканных денежных сумм передать продавцу автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, с паспортом транспортного средства, свободным от прав третьих лиц.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Джейкар" просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Газимовой Г.Г., сославшись в обоснование жалобы на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не верно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель ООО "Джейкар" Комиссарова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение отменить.
Панин С.С. - представитель Газимовой Г.Г. с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участники процесса, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены принятого решения.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильное истолкование закона.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, 27.07.2019 между истцом и ООО "Джейкар" был заключен договор [номер] купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, коричневого цвета, VIN [номер], пробег 201111 км., по цене 429000 рублей (л.д.9-10). Договор исполнен.
Согласно паспорту транспортного средства, первым собственником указано ООО "Мэыйджор Кар" (дилер), до приобретения его ООО "Джейкар" автомобиль с 2006 по 2019 годы находился в собственности и эксплуатировался тремя владельцами.
Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи, согласно переданных покупателю документов и иной предоставленной информации, Газимовой Г.Г. был продан автомобиль бывший в эксплуатации.
Согласно п.8.7 договора покупатель, подписывая договор, подтверждает, что продавец предоставил ему в полном объеме всю информацию.
В день подписания договора автомобиль передан истцу по акту приема-передачи без замечаний.
Согласно п. 3 акта покупатель осуществил проверку соответствия данных, указанных в документах, фактическим данным без претензий. Покупатель при приемке товара претензий к техническому состоянию не имеет, осуществил его визуальный осмотр, внешних повреждений кузова, лакокрасочного покрытия, осветительных приборов не обнаружено.
10.08.2019 истец направила в общество претензию о расторжении договора, по тем основаниям, что в результате проведенной им диагностики автомобиля в дилерском центре, были выявлены следующие недостатки: механическое повреждение фиксации распредвалов, повреждения пыльника правого внутреннего.
13.09.2019 истец направил ответчику повторную претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара.
В ответе от 16.09.2019 на претензию ответчик в требованиях истца отказал, указав, что в согласованную дату 13.09.2019 Газимова Г.Г. не явилась для подписания соглашения об урегулировании ситуации путем возмещения в порядке клиентоориентированности, отказавшись тем самым от ранее достигнутых договоренностей о мирном разрешении спора.
В ответе от 04.10.2019 на претензию ответчик указал, что правовые основания для удовлетворения требований у продавца отсутствуют, продавцом были предприняты меры к урегулированию спора мирным путем, однако предложения общества к указанному были проигнорированы покупателем без указания причин.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском суд.
В обоснование позиции истцом в суд представлено заключение специалиста N 12-19/326 от 05.12.2019 ООО "Лаборатория судебных экспертиз", в выводах которого указано на нижеследующее.
На момент проведения осмотра на автомобиле <данные изъяты> имеются дефекты и повреждения валов распределительных газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя внутреннего сгорания в виде разрушений с отсутствием фрагментов на задней части распредвалов N 1, 2. Повреждения распредвалов N 1, 2 в виде разрушений на задней части, однозначно относятся к дефектам не эксплуатационного характера, связаны с нарушением технологий, правил условий технического обслуживания и ремонта, которые предусмотрены заводом-изготовителем.
Согласно исследовательской части заключения специалистом установлено, что в результате осмотра задней части валов распределительных двигателя внутреннего сгорания зафиксированы следы производства ремонтных работ (разборочных и сборочных работ) с нарушением технологии, предусмотренной заводом изготовителем.
При разрешении спора суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом был приобретен спорный автомобиль с недостатками, не оговоренными продавцом, в связи с чем, с учетом предъявления претензии в течение 15 дней со дня передачи автомобиля, у потребителя возникло право на расторжение договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку автомобиль подвергался ремонту, который был проведен некачественно, что повлияло на его технические характеристики.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).
Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).
Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.
Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.
Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.11).
Как видно из текста договора купли - продажи вышеперечисленные сведения изложены в п. 1.1 и 2.2, документы и ключи переданы.
Действительно, законом ответственность за не предоставление потребителю информации об осуществлении в отношении товара ремонтных работ (работ по устранению недостатков) возложена на продавца, однако, суд первой инстанции не учел, что, исходя из содержания и смысла положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, данные сведения продавец обязан предоставить только в том случае, если располагает такой информацией и скрыл ее от потребителя.
Истец при заключении договора купли-продажи не обращался к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, либо о предоставлении дополнительной информации данного характера, при том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность продавца по собственной инициативе запрашивать у прежних собственников (либо инициировать такую проверку) при продаже товара бывшего в употреблении, информацию, касающуюся отдельных механизмов, установленных в автомобиле, связанную с процессом его эксплуатации.
Поскольку автомобиль не имел внешних повреждений, был проверен покупателем в движении (обратного в деле не имеется), то у общества не имелось повода для исследований качества валов распределительных газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя внутреннего сгорания, и их характеристик, а равно исследований на предмет -подвергался ли ремонту (качественному, не качественному) данный отдельный механизм.
Допустимых доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, то есть о возникновении недостатков товара до его передачи и по причинам, возникшим до этого момента, по вине продавца, то есть после поступления автомобиля от последнего собственника продавцу, где бы автомобиль был поврежден и в нем возникли недостатки, по устранению которых ответчиком проводились работы для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств товара, а именно ремонтные работы (разборка, сборка) с нарушением технологии, предусмотренной заводом изготовителем, в материалы дела не представлено, соответственно, их нельзя было отнести к ремонтным работам, предоставлять информацию о которых продавца обязывают положения п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.
Более того, спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный пробег и находился у трех владельцев, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков, при этом покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался.
Так же в деле отсутствуют доказательства того, что истец не был уведомлен при покупке о таких недостатках, которые привели бы к невозможности использования автомобиля в целях, для которых таковой обычно используется, а равно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что с момента приобретения автомобиля и до момента обращения к ответчику с претензией истец не мог использовать его по назначению вследствие недостатков распределительных газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя внутреннего сгорания, связанных с некачественными ремонтными работами.
Факт понуждения истца к заключению оспариваемого договора на предусмотренных в нем условиях, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.
Кроме того, действующее законодательство не содержит понятие - товара бывшего в употреблении, однако, к таковым, по смыслу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно отнести товары, которые уже имели владельца и находились в эксплуатации, но могут быть использованы и дальше, цена их дешевле аналогичных новых товаров, а разница в ценах отражает возможность осуществления какого-либо ремонта.
К основными признаками бывшего в употреблении товара можно отнести: следы естественного износа, эксплуатации, документальное подтверждение факта использования товара по назначению (например ПТС), истечение гарантийного срока, факт перепродажи товара, данный товар может быть обновленным или отремонтированным.
Потребитель же при заключении договора купли -продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.
Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.
Обладая данной информацией, потребитель не может впоследствии требовать от продавца возврата денег за товар, основывая свое требование на недостатке, выявленном после его приобретения, при том, что имевший место в настоящем споре недостаток, следует связать с естественным износом эксплуатационного характера.
Относительно выявленных по данным специалиста ООО "Лаборатория судебных экспертиз" в автомобиле недостатков, исходя из характера таковых в совокупности с годом выпуска автомобиля и времени его эксплуатации (истец четвертый собственник), следует признать их несущественность и устранимость, а доказательств того, что стоимость ремонтных работ и деталей по сравнению с ценой проданного товара является значительной, материалы дела не содержат.
С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия находит, что обязанность продавца довести до покупателя сведения обо всех свойствах и недостатках товара была исполнена, а права потребителя не нарушены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением норм материального прав, выразившихся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Газимовой Галине Гиззатовне к ООО "Джейкар" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
