Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5033/2020
Санкт-Петербург 8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в судебном заседании материал гражданское дело N 2-471/2019 по частной жалобе взыскателя - представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ионова О.В. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление Добышевой Л. А. и Виссарионовой Д. С. об отсрочке исполнения решения суда от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-471/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Добышевой Л. А. и Виссарионовой Д. С. о солидарном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице представителя филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" Обымахо Т.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 4210761, СЗБ/28-Д от 1 февраля 2018 года сроком по 21 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.10 - 12), 13 августа 2019 года посредством электронной почты обратилось в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Добышевой Л. А. и Виссарионовой Д. С., являющимся наследниками первой очереди после смерти 27 июня 2016 года заемщика Алексахиной Ирины Владимировны - соответственно матерью и дочерью заемщика, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору N 38493811 от 11 февраля 2016 года за период с 31 июля 2016 года по 8 августа 2019 года в размере 460.563, 45 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.805, 63 рублей (том N 1 - л.д.6 - 9).
Лодейнопольский городской суд 6 ноября 2019 года при наличии письменных заявлений от имени Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С. от 5 ноября 2019 года о признании исковых требований в полном объеме с учетом разъяснения им последствий признания иска, предусмотренных статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 1 - л.д.146, 147) постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России", при этом суд первой инстанции присудил к солидарному взысканию с Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С. задолженность по кредитному договору N 38493811 от 11 февраля 2016 года за период с 31 июля 2016 года по 8 августа 2019 года в размере 460.563, 45 рубля, из которых: 280.212, 71 рублей - просроченная ссудная задолженность, 180.350, 74 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.805, 63 рублей, а всего 468.369, 08 рублей (том N 1 - л.д.150 - 153).
Как видно из материалов дела решение Лодейнопольского городского суда от 6 ноября 2019 года по делу N 2-471/2019 не обжаловано в апелляционном порядке. Поэтому по правилам абзаца 1 части 1 статьи 209 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 108 ГПК РФ, вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.
В последующем 28 февраля 2020 года Добышева Л.А. и Виссарионова Д.С. обратились в Лодейнопольский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просили предоставить отсрочку исполнения решения с куда от 6 ноября 2019 года по делу N 2-471/2019 сроком до 1 июля 2021 года. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Добышева Л.А. и Виссарионова Д.С. ссылались на тяжелое материальное положение и невозможность погасить имеющуюся задолженность до 1 июля 2021 года, поскольку Добышева Л.А. является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 12.970, 74 рублей, а Виссарионова Д.С. не имеет дохода - находится дома и занимается воспитанием сына, 14 июня 2018 года рождения (том N 12 - л.д.161 - 162).
В свою очередь представитель ПАО "Сбербанк" Ионов О.В., действовавший на основании письменной доверенности N СЗБ/53-Д от 30 января 2020 года сроком по 31 октября 2022 года (том N 1 - л.д.176 - 181) представил письменные возражения, в которых просил отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 ноября 2019 года, поскольку в собственности Добышевой Л.А. имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора. Кроме того, представитель ПАО "Сбербанк России" Ионов О.В. обращал внимание суд первой инстанции на те обстоятельства, что удовлетворение заявления Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С. нарушает права и законные интересы истца, который не сможет своевременно получить исполнение вынесенного в свою пользу решение суда (том N 1 - л.д.173 - 175).
Лодейнопольский городской суд 13 мая 2020 года постановилопределение, которым удовлетворил заявление Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С. об отсрочке исполнения решения, при этом суд первой инстанции отсрочил исполнение решения суда от 1 ноября 2019 года по делу N 2-471/2019 сроком до 1 июля 2021 года (том N 1 - л.д.245 - 248).
ПАО "Сбербанк" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 13 мая 2020 года определения, представитель ПАО "Сбербанк России" Ионов О.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N СЗБ/53-Д от 30 января 2020 года сроком по 31 октября 2022 года (том N 1 - л.д.176 - 181), представил частную жалобу, к которой просил отменить определение суда, поскольку, по мнению подателя жалобы определение вынесено без учета интересов взыскателя, при этом находил не доказанными обстоятельства невозможности исполнения решения суда (том N 2 - л.д.2 - 4).
Поскольку при подаче представителем ПАО "Сбербанк" Ионовым О.В. частной жалобы на определение от 13 мая 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалась просьба о восстановлении указанного срока (том N 2 - л.д.2 - 4) определением Лодейнопольского городского суда от 3 июля 2020 года данное ходатайство удовлетворено (том N 2 - л.д.23 - 25), и дело с частной жалобой 21 августа 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 1 - л.д.45).
После чего Добышева Л.А. представила письменные возражения на частную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.41 - 42).
Действуя по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" Ионова О.В. и возражениям Добышевой Л.А. на частную жалобу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Тогда как статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом следует отметить, что отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 и 434 ГПК РФ и рассмотрев заявление Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С., пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком до 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не может согласиться с правомерностью выводами суда первой инстанции, положенными в основу удовлетворения заявления Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С., отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следует также отметить, что согласно правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Вместе с тем, со стороны заявителей Добышевой Л.А., Виссарионовой Д.С. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статей 203 и 434 ГПК РФ, отсутствует представление доказательств, свидетельствующих о наличии существенных препятствиях для исполнения судебного акта при наличии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения требований кредитора, имея ввиду наличие размещенных на банковских лицевых счетах денежных средств, земельного участка площадью 24, 0 кв.м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, (том N - л.д.197 - 201, 231, 232, 233).
Предоставление отсрочки исполнения решения суда при указанных обстоятельствах приведет к существенному нарушению баланса законных прав и интересов взыскателя и должников.
При таком положении частного вопроса у суда апелляционной инстанции по правилам пунктов 1, 3, 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта статьи 333, пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, наличествуют правовые основания для отмены судебного определения и разрешения частного вопроса по существу - отказать в удовлетворении заявления Добышевой Л.А. и Виссарионовой Д.С. об отсрочке исполнения решения суда от 6 ноября 2019 года за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь статьями 2, 12, 13, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Добышевой Л. А. и Виссарионовой Д. С. об отсрочке исполнения решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года по делу N 2-471/2019 отказать.
Судья:
судья: Алексеенок Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
