Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-5033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-5033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеброва Алексея Андреевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года, которым суд постановил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Ресторан-Концепт-Сервис", Грищенко Сергею Евгеньевичу, Зеброву Алексею Андреевичу, Фонду "Гарантийный Фонд Калининградской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и начальной продажной цены имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ресторан-Концепт-Сервис", Грищенко Сергея Евгеньевича, Зеброва Алексея Андреевича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 08.08.2013 г. в размере 2926379,23 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 08.08.2013 г. принадлежащее ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" движимое имущество, определив способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в сумме 890000 рублей.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 28831, 90 руб. в следующем порядке: с ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" в размере 13610, 64 руб., с Грищенко Сергея Евгеньевича и Зеброва Алексея Андреевича - по 7610,63 руб. с каждого.
В остальной части иск Банка ВТБ (ПАО) - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Зеброва А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Фонда "Гарантийный Фонд Калининградской области" по доверенности Кузнецовой Е.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ обратился в суд с иском к ООО "Ресторан-Концепт-Сервис", Грищенко С.Е., Зеброву А.А., Фонду "Гарантийный Фонд Калининградской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 8 августа 2013 года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4850000 руб. на срок по 12 августа 2018 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору 8 августа 2013 года банком были заключены договоры поручительства с Грищенко С.Е. и Зебровым А.А., предусматривающие солидарную ответственность поручителей, а 12 августа 2013 года - договор поручительства с Государственным автономным учреждением Калининградской области "Фонд Поддержки предпринимательства", которым установлена субсидиарная ответственность поручителя в размере 63, 92% от суммы задолженности по основному долгу.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 8 августа 2013 года между банком и ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" был заключен договор залога движимого имущества (47 позиций оборудования и бытовой техники).
С 10 мая 2016 года Банк ВТБ в порядке универсального правопреемства является правопреемником ОАО "Банк Москвы" по всем правам и обязательствам последнего, в том числе по вышеуказанным договорам.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк потребовал в срок до 18 января 2017 года досрочно погасить кредит, с 19 января 2017 года проценты за пользование кредитом и пени не начисляются.
По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 2926379,23 руб., в том числе: 2 223531,72 рублей - остаток ссудной задолженности; 418 461,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 114575,33 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 125875,50 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 43 935,32 рублей - задолженность по пени по процентам.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Ресторан-Концепт-Сервис", Грищенко С.Е., Зеброва А.А. в солидарном порядке задолженность в размере 2926379,23 руб.; с Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" - в субсидиарном порядке задолженность в размере 1 421281,47 руб.; обратить взыскание на движимое заложенное имущество (47 позиций) и установить его начальную продажную стоимость в соответствии с определенной в отчете об оценке ООО РЦ "Эксперт Оценка" N 93/03-2017 от 3 марта 2017 г. размере 1022000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 22831,90 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зебров А.А. просит решение в части взыскания с него задолженности по кредитному договору отменить, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания и не дал никакой оценки его доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, о прекращении поручительства на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку банк обратился в суд с иском по истечении двух лет с момента выставления требования о досрочном погашении кредита в 2016г. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для возложения на поручителей солидарной ответственности не имеется.
В судебное заседание истец Банк ВТБ, ответчики Грищенко С.Е., ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части солидарного взыскания задолженности с поручителей Зеброва А.А. и Грищенко С.Е., в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных к ним требований.
Из материалов дела следует, что 8 августа 2013 года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4850000 руб. на срок по 12 августа 2018 года под 17, 5% годовых. Возврат кредита осуществляется по частям в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении к договору от 30 декабря 2014 год. Проценты уплачиваются ежемесячно (п. 2.1-2.4 договора).
В соответствии с п. 7.1.1. договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита с причитающимися процентами в случае нарушения установленных договором сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком ООО "Ресторан-Концепт-Сервис"
обязательств по вышеуказанному договору 8 августа 2013 года банком были заключены договоры поручительства N с Грищенко С.Е., N 07/17/178-13-П/36/МБ с Зебровым А.А., в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которых поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме.
Кроме того, 12 августа 2013 года между банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области "Фонд поддержки предпринимательства" был заключен договор поручительства N, которым предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в размере 63,92% от суммы кредита, но не более 3100000 рублей.
В соответствии с п. 6.1 договора поручительство Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" прекращается 4 декабря 2018 года, то есть по истечении 115 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита.
Также 8 августа 2013 года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" был заключен договор залога движимого имущества N, согласно которому последнее передало в залог банку принадлежащее ему оборудование (кондиционеры, конвектомат, камин, коптилка паровоз, телевизоры, холодильник, шкаф морозильный, льдогенератор, стабилизатор напряжения и т.д., всего 47 позиций), находящееся по адресу: Калининградская <адрес>, выдел 5, 8, 9, 10, залоговой стоимостью 2077728 руб.
Из выписки по счету заемщика следует, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2016 года образовалась просроченная задолженность на сумму 5326442 руб. (л.д. 27).
В декабре 2016 года банк выставил в адрес ООО "Ресторан-Концепт-Сервис", Зеброва А.А. и Грищенко С.Е. требования о досрочном погашении кредита, указав, что задолженность по состоянию на 11 ноября 2016 года составила 4167253 89 руб., и потребовал погасить данный долг в срок не позднее 18 января 2017 года, а также предложил считать кредитный договор расторгнутым с 19 января 2017 года (л.д. 69-72).
С 19 января 2017 года в связи с досрочным истребованием кредита начисление процентов и пеней на него не производилось.
5 июня 2017 года в погашение кредита был внесен платеж на сумму 1500000 руб., после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету вышеуказанный платеж был направлен на погашение основной суммы долга, в связи с чем задолженность по состоянию на 6 июня 2017 года составила 2926379, 23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2223531, 72 руб., проценты - 418461, 36 руб., проценты на просроченный долг - 114575, 33 руб., пени по основному долгу - 125875, 50 руб., пени по процентам - 43935, 32 руб. (л.д. 28-29).
3 декабря 2018 года банк направил в адрес Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" требование об исполнении обязательства по договору поручительства, в котором указал, что задолженность ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" по состоянию на 3 декабря 2018 года составила 2926379, 23 руб., в связи с чем с учетом предусмотренного договором поручительства предела ответственности просил погасить долг на сумму 1421281, 47 руб. из расчета: 63,92% от суммы основного долга - 2223531, 72 руб. (л.д. 75-76).
Установив, что поручительство Фонда "Гарантийный фонд Калининградской области" прекратилось 4 декабря 2018 года, а с настоящим иском банк обратился 20 февраля 2019 года, суд, руководствуясь п. 6 ст. 367 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1421281, 47 руб. в субсидиарном порядке, предъявленных истцом к данному ответчику.
Удовлетворяя иск в оставшейся части, суд исходил из того, что заемщик ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" и поручители Зебров А.А. и Грищенко С.Е. не исполнили обязательства по погашению кредита, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 811, 819, ст. 363 ГК РФ взыскал с указанных ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2926379, 23 руб., и приняв во внимание, что допущенное заемщиком неисполнение обязательств по кредитным договорам является значительным, суд, руководствуясь ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, обратил взыскание на вышеуказанное движимое заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость исходя из отчета ООО Региональный Центр "Эксперт-Оценка" N 93/03-2017 от 3 марта 2017 г. в размере его ликвидационной стоимости 890000 руб.
Решение суда в части размера взысканной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены не оспаривается.
В апелляционной жалобе Зебров А.А. настаивает на пропуске банком срока предъявления требований к поручителю с момента досрочного востребования кредита (в декабре 2016 года) и прекращении поручительства.
Аналогичные доводы приводились им и в письменных возражениях на иск (л.д. 182), однако суд оставил их без внимания, не дав в решении никакой правовой оценки.
Между тем, доводы жалобы заслуживают внимания.
Так, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 6.1 договоров поручительства, заключенных с Зебровым А.А. и Грищенко С.Е., договор действует до фактического исполнения обеспечиваемого им обязательства.
Таким образом, условие о действии договора поручительства с момента его подписания и до фактического исполнения обеспечиваемого им обязательства, не является условием о сроке действия договора поручительства, так как не соответствует приведенным выше требованиям ст. 190 ГК РФ, то есть не содержит указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, так как, очевидно, не обладает признаком неизбежности.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Принимая во внимание, что заключенные с Грищенко С.Е. и Зебровым А.А. договоры поручительства не содержат условие о сроке действия поручительства, а банк предъявил к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита в срок до 18 января 2017 года, и, как указано выше, фактически расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 19 января 2017 года, прекратив начисление процентов и штрафных санкций, а в настоящем иске рассчитал и предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19 января 2017 года (уменьшенную на сумму поступившего 5 июня 2017 года платежа - л.д.28-29), судебная коллегия приходит к выводу о том, что годичный срок для предъявления иска к поручителям истек 19 января 2018 года.
Поскольку настоящий иск предъявлен 20 февраля 2019 г., а действие договоров поручительства прекратилось 19 января 2018 года, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей не подлежат удовлетворению на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ.
Учитывая, что названные выше в п. 6 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности и не подпадают под регулирование главы 12 ГК РФ, следовательно, положения нормы п. 6 ст. 367 ГК РФ подлежат применению судом без соответствующего заявления стороны в споре.
Таким образом, вне зависимости от отсутствия апелляционной жалобы второго поручителя Грищенко С.Е., решение суда подлежит отмене в части солидарного взыскания с поручителей Зеброва А.А. и Грищенко С.Е. задолженности по кредитному договору в размере 2926379, 23 руб., в связи с нарушением судом норм материального права, и в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - в части взыскания с названных ответчиков расходов по госпошлине по 7610,63 руб. с каждого в пользу истца, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В этой связи понесенные истцом расходы по госпошлине на общую сумму 28831, 90 руб. подлежат взысканию только с ответчика ООО "Ресторан-Концепт-Сервис".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года в части взыскания солидарно с Грищенко Сергея Евгеньевича, Зеброва Алексея Андреевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N от 08.08.2013 г. в размере 2926379,23 рублей и расходов по госпошлине по 7610,63 руб. с каждого отменить и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
То же решение в части взыскания расходов по госпошлине изменить, увеличив взысканную с ООО "Ресторан-Концепт-Сервис" в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины до 28831, 90 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
