Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО УК "Аква-Град" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Майер А. В. к ООО УК "Аква-Град" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Аква-Град" в пользу Майер А. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования Майер А. В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО УК "Аква-Град" - Кадикиной И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майер А.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Аква-Град" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указал, что 08.02.2019 около 14 часов, подойдя к нотариальной конторе нотариуса Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., находящейся по адресу: ****, с крыши указанного дома ему на голову упала сосулька, в результате чего им были получены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы, ушиба и рассечение мягких тканей затылочной области головы, повлекшие за собой вред здоровью. Считает, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по очистке крыши от снега и сосулек. Отметил, что в результате полученной травмы головы им понесены нравственные страдания.
Истец Майер А.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что непосредственных свидетелей падения ему на голову сосульки с крыши дома не было, однако, после произошедшего, он сразу зашел в нотариальную контору, нотариус Федотова Л.А. и ее помощник Евсеева Е.В., видели кровь на его голове, оказали ему первую помощь. Он рассказал им о случившемся. Также он обратился в органы полиции и был вынужден вызвать скорую помощь.
Представитель ответчика ООО УК "Аква-Град" - Кадикина И.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что с 01.01.2019 многоквартирный **** находится под управлением ООО УК "Аква-Град", на которого в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по очистке крыши указанного дома от снега и наледи, которые проводятся по мере необходимости. В период с 01.01.2019 по 08.02.2019 ответчик производил очистку крыши от снега и сосулек три раза, один раз с применением автовышки, второй раз с применением услуг промышленных альпинистов. Работы по удалению снега с крыши были закончены 08.02.2019 около 12 часов, а истец указывает, что сосулька упала ему на голову в 14 часов. Произведенные ответчиком работы 08.02.2019 полностью исключают возможность получения истцом травмы головы в связи с падением сосульки. Ссылалась на отсутствие доказательств того, что вред причиненный здоровью истца возник вследствие падения ему на голову сосульки с крыши дома. Из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного следует, что 08.02.2019 истец упал. Доказательств того, что причиной травмы стала несвоевременная, либо некачественная очистка снега и наледи с крыши дома управляющей компанией истцом не представлено. Между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика отсутствует причинно-следственная связь, поскольку никаких противоправных действий (бездействий) ответчик не совершал. Вина управляющей компании в несчастном случае не доказана.
Представитель ответчика ООО УК "Аква-Град" - Алерциани Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала. Указала, что она лично проверяла начало и окончание проведения работ по очистке крыши **** ****, которые производились 08.02.2019 с 08 до 12 часов по договору с Хемеровым А.Г. Работы осуществляли два альпиниста. Поскольку договором предусмотрена почасовая работа, то она каждый час проверяла работу, которая по завершении была оплачена ею наличными денежными средствами. Работы были произведены качественно, что исключает возможность получения истцом травмы.
Третье лицо Хемеров А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (поучено судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.75а), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом с учетом заключения прокурора Ивлиевой О.М., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения иска, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО УК "Аква-Град" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не установлена причинно-следственная связь получения травмы головы истцом и виновными действиями (бездействием) ООО УК "Аква-Град". Факт получения травмы головы истцом из-за падения ему на голову сосульки с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** ходе судебного разбирательства не доказан. Представленная в материалы дела медицинская документация содержит разную информацию о получении травмы истцом.
Истцом Майер А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов, изложенных в ней. Указывает, что получение травмы именно в результате падения сосульки с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** подтверждается показаниями свидетеля Евсеевой Е.В. Данные о квалификации Хемерова А.Г., с которым был заключен договор об оказании услуг по чистке кровли являются сомнительными. Подтверждений надлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке кровли от снега и наледи, а также доказательства того, что вред был причинен не по его вине, ответчиком не представлено. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Майер А.В. (извещен телефонограммой, л.д****), третье лицо Хемеров А.Г. (получено судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.****) явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ), в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2019 в дневное время на голову Майер А.В. с крыши **** упала наледь (сосулька), причинив ему вред здоровью.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 7024 (59) от 08.02.2019, представленной ГБУЗ ВО "Ковровская городская станция скорой медицинской помощи" в 14 часов 59 минут поступил вызов по адресу ****. Майер А.В. был доставлен по скорой помощи в ГБУЗ ВО "Центральная городская больница г. Коврова" в 15 часов 43 минуты с жалобами на головную боль распирающего характера, тошноту, однократную рвоту пищей. Головокружение с 13 часов 50 минут. Со слов больного в 13 часов 50 минут Майер А.В. заходил в нотариальную контору по адресу: **** на него с крыши на голову упал лед, после чего появилась головная боль, головокружение, тошнота. Сознание не терял. В офисе головная боль и головокружение усилились (л.д.**** Из медицинской амбулаторной карты ГБУЗ ВО "Центральная городская больница г. Коврова" **** следует, что 08.02.2019 Майер А.В. поставлен диагноз - сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (л.д.****). Согласно справке ГБУЗ ВО "Центральная городская больница" от 08.02.2019, Майер А.В. при обращении в поликлинику установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Рекомендации лечение у невролога, явка 09.02.2019, от госпитализации отказался (л.д.**** Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного ГБУЗ ВО "Центральная городская больница" от 04.03.2019 Майер А.В. установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Рекомендации лечение у невролога по месту жительства (л.д.****
Из сообщения, зарегистрированного за ****, поступившего в МО МВД России "Ковровский" 08.02.2019 в 16 часов 00 минут со скорой помощи следует, что Майер А.В. упала сосулька на голову, ****, нотариальная контора, 13 часов 55 минут, гематома затылка. Согласно сообщению, зарегистрированному за ****, поступившему в МО МВД России "Ковровский" 08.02.2019 г. в 17 часов 52 минут из мед.сан.части, Майер А.В., диагноз черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы, 08.02.2019 упала сосулька на голову.
Майер А.В. 08.02.2019 обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России "Ковровский" о принятии мер по факту получения им телесных повреждений в ходе схода льда с крыши дома по адресу: **** около 14 часов 08.02.2019. Из протокола опроса Майер А.В., проведенного в ходе проверки (КУСП **** от 08.02.2019) следует, что 08.02.2019 около 13 часов 50 минут он находился по адресу **** входа в нотариальную контору с крыши здания ему на голову упал лед, в результате чего он ощутил физическую боль, после чего вызвал скорую помощь. Его доставили в травматологическое отделение ГБУЗ ВО ЦГБ г. Коврова и поставили диагноз ЗЧМТ, гематома. От госпитализации он отказался. Проходит амбулаторное лечение.
ООО УК "Аква-Град" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.
01.01.2019 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК "Аква-Град" заключен договор управления многоквартирным домом на содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества, согласно которому управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и других нормативных документов (л.д.17-22).
Согласно п.10 Приложения N2 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2019 сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек производится по мере необходимости (л.д. ****
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пп.е) п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши. В силу п.п.10,16 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу п.1.1 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Согласно абз.9 п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав установленные обстоятельства, в том числе показания свидетеля Евсеевой Е.В., слышавшей грохот падающих сосулек, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Майер А.В. При этом суд обосновано исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что вред здоровью истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО УК "Аква-Град" обязанностей по очистке многоквартирного дома от снега. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его в получении истцом травмы, поскольку кровля **** **** своевременно и надлежащим образом убирается от снега и наледи, со ссылкой на договор об оказании услуг промышленного альпинизма от 04.02.2019, заключенный с Хемеровым А.Г. и акты выполненных работ **** от 05.02.2019 и **** от 08.02.2019 (л.д.****), суд правильно указал, что представленные ответчиком доказательства не являются достаточными и не подтверждают качество проведенных ответчиком работ по очистке кровли дома от снега и наледи. Квалификация Хемерова А.Г., проводившего работы по очистке кровли от снега и наледи, надлежащим образом не подтверждена, подлинники документов не представлены. Также судом обоснованно указанно, что обстоятельства получения травмы истцом 08.02.2019 зафиксированы в медицинской документации, которая содержит сведения о месте и времени получения травмы, причине и обстоятельствах ее получения. Непосредственно после случившегося Майер А.В., давая объяснения в МО МВД России "Ковровский" указывает на падение льда с крыши **** ****. Данные обстоятельства, подтверждаются также показаниями допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Евсеевой Е.В., которая видела Майер А.В. непосредственно после падения наледи с крыши дома. Сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имелось, так как какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено.
Таким образом, юридически значимые по делу обстоятельства, а именно факт падения 08.02.2019 наледи с крыши **** по ****, в результате которого истцу причинен вред здоровью, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, а именно ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке кровли от наледи, и получением травмы истцом, суд правильно признал установленными, поскольку они не был опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком путем предоставления допустимых и достаточных доказательств.
Учитывая, что вина ООО УК "Аква-Град" в нанесении Майер А.В. вреда здоровью в виде телесных повреждений в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД установлена, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 20000 руб. Определяя размер компенсации в возмещение морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно принял во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, период нахождения на лечении, тяжесть причиненных физических страданий и боли, испытываемых истцом в момент причинения травмы и после. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые с учетом принципов разумности и справедливости могла бы быть установлена в меньшем размере, чем определилсуд первой инстанции, не представлено. Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных доказательств верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.В апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены постановленного решения, ответчик указывает на то, падение сосульки именно с крыши **** ничем не подтверждены. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, тогда как именно на сторону истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, на переоценку имеющихся в материалах дела доказательства, кроме того основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнение работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества МКД, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцу причинен вред здоровью в виде телесных повреждений по вине ООО УК "Аква-Град".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Аква-Град" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
