Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5033/2018, 33-27/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-27/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ЭОС" к Ивониной Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ивониной Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 01.08.2013 между ПАО КБ <данные изъяты> и Ивониной Н.Л. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> В нарушение принятых обязательств заемщик допустила просрочку платежей, прекратила уплату платежей по договору. 01.12.2016 ПАО КБ <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности с Ивониной Н.Л. по кредитному договору в размере <данные изъяты>. передано ООО "ЭОС". По заявлению ООО "ЭОС" 17.04.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Ивониной Н.Л. кредитной задолженности по договору, который 26.04.2018 в связи с возражениями ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 136823,35 руб. и расходы по госпошлине 3936, 47 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Выражая несогласие с принятым решением, ООО "ЭОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не основаны на законе. Ссылаясь на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых положениях, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 1 ст. 204 ГК РФ, автор жалобы настаивает, что срок исковой давности по платежам за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 не истек.
В отзыве на апелляционную жалобу Ивонина Н.Л. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивонина Н.Л. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Настаивала, что о переуступке права требования задолженности ООО "ЭОС" она уведомлена надлежащим образом не была, в связи с чем платить денежные средства неизвестному лицу она не должна.
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО "ЭОС" Кондрашова Е.М. просит рассмотреть дело без участия представителя Общества.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Ивонину Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2013 между ПАО КБ <данные изъяты> и Ивониной Н.Л. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. Порядок погашения кредита и уплаты процентов согласован сторонами в графике платежей, из которого следует, что кредит выплачивается ежемесячными равными платежами 01 числа каждого месяца.
01.12.2016 между ПАО КБ <данные изъяты> (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2013 с общей суммой уступаемых прав 136823, 35 руб.
По заявлению ООО "ЭОС" 17.04.2018 мировым судьей судебного участка N49 Юрьянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ивониной Н.Л. суммы задолженности по кредитному договору в размере 136823, 35 руб., который определением мирового судьи судебного участка N50 то же судебного района от 26.04.2018 отменен в связи с поступлением возражений от Ивониной Н.Л.
По состоянию на 24.07.2018 задолженность ответчика составляет 136823,35 руб., из которой 87036, 10 руб. - сумма основного долга, 49787, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору прекратили исполняться Ивониной Н.Л. с января 2014 года (последний платеж произведен 23.12.2013). Таким образом, как полагал суд первой инстанции, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с даты последнего платежа, то есть с 23.12.2013, между тем, как указал суд первой инстанции, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Также суд указал, что обращение юридического лица с заявлением к мировому судьей судебного участка N50 Юрьянского судебного района Кировской области о выдаче судебного приказа не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга должником, кроме того, данное действие истца совершено также по истечении срока исковой давности. Указанное, в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствие с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2018 ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N49 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивониной Н.Л. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2013.
17.04.2018 мировым судьей судебного участка N49 Юрьянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ивониной Н.Л. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 136823, 35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N50 Юрьянского судебного района Кировской области судебный приказ от 17.04.2018 отменен в связи с поступлением возражений от Ивониной Н.Л.
Исковое заявление к Ивониной Н.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2013 направлено в Юрьянский районный суд Кировской области 22.08.2018.
Поскольку по делу установлено, что Ивониной Н.Л. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что последний платеж Ивонина Н.Л. произвела 29.12.2013 и не в полном объеме, при этом по условиям договора дата расчетного периода определена 01 число каждого месяца, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с 01.02.2014, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2013 по 01.08.2018 правопреемник кредитора обратился в суд посредством направления иска по почте 22.08.2018.
Таким образом, исковые требования ООО "ЭОС" по взысканию кредитной задолженности могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 01.08.2015, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд, за исключением периода осуществления судебной защиты нарушенного права (с 06.04.2018 по 26.04.2018, что составляет 21 день), поскольку все более ранние периоды находятся за пределами срока исковой давности.
Согласно графику осуществления платежей и представленному ООО "ЭОС" расчету, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2013 за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 по основному долгу в размере 64906, 90 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 (до даты уступки права требования, с 01.12.2016 проценты не начислялись) в размере 14457, 00 руб., а всего 79363, 90 руб.
Поскольку решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласно ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 580, 92 руб.
Возражая относительно заявленных требований, должник Ивонина Н.Л. ссылалась на неуведомление ее первоначальным кредитором о заключении договора цессии, однако каких- либо доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не представила. Иные последствия такого неуведомления гражданина законодательством не предусмотрены. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное по месту регистрации должника (л.д.36), выкопировка из реестра почтовой рассылки (л.д. 83-85), оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. В связи с указанным, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Ивониной Натальи Львовны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2013 в размере 79363 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 64906 руб. 90 коп., проценты за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 в размере 14457 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
