Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-5032/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-5032/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-660/2021 по апелляционной жалобе Тарасюк К. С., Замяткина Д. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым удовлетворен иск Дударевой Т. Г. к Тарасюк К. С., Замяткину Д. В., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о возложении обязанности освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Дударева Т.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Замяткину Д.В., Тарасюк К.С., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просила обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N от установленного торгового ларька за счет средств ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Дударева Т.Г. указала, что на основании вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по делу N 2-3299/2019 она является собственником земельного участка площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке собственника Дударевой Т.Г. находится строение - магазин (ларек), принадлежащий Замяткину Д.В.

До 1 сентября 2020 года Замяткин Д.В. имел право на пользование данным магазином, так как действовал договор аренды между СНТ "Большой Лог" и Замяткиным Д.В.

1 сентября 2020 года в составе комиссии членов правления СНТ "Большой Лог" составлен акт о необходимости освободить земельный участок от строения, однако до настоящего времени предписание об освобождении земельного участка не исполнено.

Постановлением ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (материал КУСП 22856 от 14 сентября 2020 года).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в добровольном порядке земельный участок не освобожден, киоск находится на участке, Дударева Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Смирнов Г.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков Замяткина Д.В., Тарасюк К.С. - Бушуров А.В. просил в иске отказать.

Ответчик администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо СНТ "Большой Лог", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда от 10 августа 2021 года иск Дударевой Т.Г. удовлетворен.

Суд обязал Замяткина Д.В. и Тарасюк К.С. освободить земельный участок, с кадастровым номером N от установленного торгового ларька за счет средств ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Замяткин Д.В. и Тарасюк К.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Выборгского городского суда от 10 августа 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года, которым за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок, оспаривается, поскольку ответчики Замяткин Д.В. и Тарасюк К.С., являющиеся собственниками торгового павильона, расположенного на участке, не были привлечены к участию в данном деле.

Податели жалобы полагают, что при вынесении решения суд не дал надлежащей правовой оценки характеру спорного правоотношения, так как при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок Дударевой Т.Г. было известно о нахождении участка в аренде у СНТ "Большой Лог" до 1 сентября 2020 года и расположении на нем торгового павильона, принадлежащего третьим лицам..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2022 года к участию в деле привлечена Ботина С.В. в качестве правопреемника истца Дударевой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ботина С.В., являющаяся правопреемником истца Дударевой Т.Г., Тарасюк К.С. и Замяткин Д.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Замяткин Д. В. и Тарасюк К. С. принимают на себя добровольные обязательства в срок до 20 января 2023 года освободить земельный участок N. площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего им находящегося на указанном земельном участке торгового павильона и иных хозяйственных построек.

2. Участники настоящего спора в целях его мирного разрешения отказываются от каких-либо требований материального характера друг к другу, в том числе на возмещение расходов порядке статей 98. 100 ГПК РФ.

3. Стороны признают обязательства друг друга без каких-либо дополнительных условий и считают имевшие место споры по данному гражданскому делу разрешенными по существу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1).

Как следует из части 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из части 6 статьи 153.8 ГПК РФ следует, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное между Ботиной С.В., являющейся правопреемником истца Дударевой Т.Г., Тарасюк К.С. и Замяткиным Д.В. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областн6ого суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Ботиной С. В., являющейся правопреемником истца Дударевой Т. Г., и Тарасюк К. С., Замяткиным Д. В., администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на следующих условиях:

1.Замяткин Д. В. и Тарасюк К. С. принимают на себя добровольные обязательства в срок до 20 января 2023 года освободить земельный участок N. площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" от принадлежащего им находящегося на указанном земельном участке торгового павильона и иных хозяйственных построек.

2. Участники настоящего спора в целях его мирного разрешения отказываются от каких-либо требований материального характера друг к другу, в том числе на возмещение расходов порядке статей 98. 100 ГПК РФ.

3. Стороны признают обязательства друг друга без каких-либо дополнительных условий и считают имевшие место споры по данному гражданскому делу разрешенными по существу.

Производство по гражданскому делу N 2-660/2021 по апелляционной жалобе Тарасюк К. С., Замяткина Д. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым удовлетворен иск Дударевой Т. Г. к Тарасюк К. С., Замяткину Д. В., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о возложении обязанности освободить земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать