Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-5032/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 33-5032/2022
Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-660/2021 по апелляционной жалобе Тарасюк К. С., Замяткина Д. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым удовлетворен иск Дударевой Т. Г. к Тарасюк К. С., Замяткину Д. В., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о возложении обязанности освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец Дударева Т.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Замяткину Д.В., Тарасюк К.С., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просила обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N от установленного торгового ларька за счет средств ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований Дударева Т.Г. указала, что на основании вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по делу N 2-3299/2019 она является собственником земельного участка площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На земельном участке собственника Дударевой Т.Г. находится строение - магазин (ларек), принадлежащий Замяткину Д.В.
До 1 сентября 2020 года Замяткин Д.В. имел право на пользование данным магазином, так как действовал договор аренды между СНТ "Большой Лог" и Замяткиным Д.В.
1 сентября 2020 года в составе комиссии членов правления СНТ "Большой Лог" составлен акт о необходимости освободить земельный участок от строения, однако до настоящего времени предписание об освобождении земельного участка не исполнено.
Постановлением ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (материал КУСП 22856 от 14 сентября 2020 года).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в добровольном порядке земельный участок не освобожден, киоск находится на участке, Дударева Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Смирнов Г.Г. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков Замяткина Д.В., Тарасюк К.С. - Бушуров А.В. просил в иске отказать.
Ответчик администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо СНТ "Большой Лог", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Выборгского городского суда от 10 августа 2021 года иск Дударевой Т.Г. удовлетворен.
Суд обязал Замяткина Д.В. и Тарасюк К.С. освободить земельный участок, с кадастровым номером N от установленного торгового ларька за счет средств ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Замяткин Д.В. и Тарасюк К.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Выборгского городского суда от 10 августа 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года, которым за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок, оспаривается, поскольку ответчики Замяткин Д.В. и Тарасюк К.С., являющиеся собственниками торгового павильона, расположенного на участке, не были привлечены к участию в данном деле.
Податели жалобы полагают, что при вынесении решения суд не дал надлежащей правовой оценки характеру спорного правоотношения, так как при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок Дударевой Т.Г. было известно о нахождении участка в аренде у СНТ "Большой Лог" до 1 сентября 2020 года и расположении на нем торгового павильона, принадлежащего третьим лицам..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2022 года к участию в деле привлечена Ботина С.В. в качестве правопреемника истца Дударевой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ботина С.В., являющаяся правопреемником истца Дударевой Т.Г., Тарасюк К.С. и Замяткин Д.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1.Замяткин Д. В. и Тарасюк К. С. принимают на себя добровольные обязательства в срок до 20 января 2023 года освободить земельный участок N. площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего им находящегося на указанном земельном участке торгового павильона и иных хозяйственных построек.
2. Участники настоящего спора в целях его мирного разрешения отказываются от каких-либо требований материального характера друг к другу, в том числе на возмещение расходов порядке статей 98. 100 ГПК РФ.
3. Стороны признают обязательства друг друга без каких-либо дополнительных условий и считают имевшие место споры по данному гражданскому делу разрешенными по существу.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1).
Как следует из части 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Из части 6 статьи 153.8 ГПК РФ следует, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7).
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).
Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что заключенное между Ботиной С.В., являющейся правопреемником истца Дударевой Т.Г., Тарасюк К.С. и Замяткиным Д.В. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областн6ого суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между Ботиной С. В., являющейся правопреемником истца Дударевой Т. Г., и Тарасюк К. С., Замяткиным Д. В., администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на следующих условиях:
1.Замяткин Д. В. и Тарасюк К. С. принимают на себя добровольные обязательства в срок до 20 января 2023 года освободить земельный участок N. площадью 333 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" от принадлежащего им находящегося на указанном земельном участке торгового павильона и иных хозяйственных построек.
2. Участники настоящего спора в целях его мирного разрешения отказываются от каких-либо требований материального характера друг к другу, в том числе на возмещение расходов порядке статей 98. 100 ГПК РФ.
3. Стороны признают обязательства друг друга без каких-либо дополнительных условий и считают имевшие место споры по данному гражданскому делу разрешенными по существу.
Производство по гражданскому делу N 2-660/2021 по апелляционной жалобе Тарасюк К. С., Замяткина Д. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым удовлетворен иск Дударевой Т. Г. к Тарасюк К. С., Замяткину Д. В., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о возложении обязанности освободить земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка