Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5032/2021

от <дата> по делу N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО15 и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными постановление главы МО "сельсовет Таловский" и договора аренды земельного участка, обязании изъять земельным участок из незаконного владения и аннулировании регистрации права аренды,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО9 на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО9, представителя третьего лица МУСХП "Таловка" <адрес> Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД о признании незаконными постановление МО "сельсовет Таловский" от <дата> N о подготовке и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2252448 кв.м, расположенного на территории МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 225 га, от <дата> N, заключенный между администраций МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и ФИО1, обязании изъять данный земельный участок из незаконного владения ФИО1, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан по обращению ФИО8 проведена проверка соблюдения должностными лицами МР "<адрес>", "сельсовет Таловский" требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что <дата> администрацией МО "сельсовет Таловский" с ФИО1 по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 225 га, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД <дата>, запись регистрации N.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, право собственности на него администрацией МО "сельсовет Таловский" зарегистрировано <дата>

<адрес> РД совместно со специалистом муниципального земельного контроля МР "<адрес>" РД, специалистами Управления Росреестра по РД с выездом на место произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположены более 10 объектов капитального строительства (коровники). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от <дата> указанные объекты недвижимости находятся в собственности МУСХП "Таловка". Расположение вышеуказанных объектов на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> N.

Таким образом, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 05:04:000182:3, площадью 225 га, не учтены границы земельного участка с кадастровым номером N и наличие на данном земельном участке объектов капитального строительства (коровники), что не отражено в извещении о проведении торгов N.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что согласно ситуационной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане видно, что земельный участок с кадастровым номером N не обременен никакими зданиями. Земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства (коровники) имеет кадастровый N и располагается рядом со спорным земельным участком, имеет совершенно другие координаты. В выписке, на которую ссылается истец, допущена кадастровая ошибка органом, выдавшим ее. В заявлении директор МУСхП "Таловка" ФИО10 просит исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН реестровая ошибка была исправлена и установлены координаты земельного участка с кадастровым номером N, при этом площадь земельного участка не изменилась и составляет 2 252 448 кв.м, что в полной мере соответствует постановлению главы администрации МО "<адрес>" от <дата>

Судом не приняты во внимание показания свидетеля кадастрового инженера ФИО11 о том, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка и при попытке исправить ее земельный участок с кадастровым номером N сместился и на кадастровой карте располагается на противоположной стороне дороги, на данный момент на земельном участке с кадастровым номером N объекты капитального строительства не находятся ни фактически, ни по кадастровой системе. Объекты недвижимости (коровники) находятся на земельном участке с кадастровым номером N

Если на земельном участке находятся какие-либо объекты, они указываются в графе "иные объекты, расположенные на земельном участке". В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N в соответствующей графе произведена запись "не зарегистрировано", соответственно на спорном земельном участке объектов нет, а значит, довод заявителя не обоснован и вывод суда при вынесении решения не верен.

Судом не учтено, что при проведении проверки прокурором земельного участка с выездом на место не были приглашены собственники земельного участка с кадастровым номером 05:04:000069:14 и арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:04:000182:3.

Также суд не дал оценки и не принял во внимание письмо N от <дата> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО12 о том, что по результатам проверки документов, представленных на земельный участок с кадастровым номером N, согласно письму МУП "Центр недвижимости" от <дата> аукцион по земельному участку с кадастровым номером N не проводился. По извещению N на торги выставлялся земельный участок с кадастровым номером N. Администрация МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД предоставила схему расположения и топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером N, а также проинформировало о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с допущением реестровой ошибки, то есть границы земельного участка находятся на 400 метров севернее фактического расположения, проведение исправления реестровой ошибки не представляется возможным по причине наложения на данный земельный участок запретов регистрационных действий. В данном случае признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, результат проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по РД и показания свидетеля ФИО11 не противоречат друг другу, что свидетельствует о законности вынесения спорного постановления.

В заседание судебной коллегии третье лицо ФИО14 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО9, представителя третьего лица МУСХП "Таловка" <адрес> Республики Дагестан ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктами 1 и 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан от <дата> N определен для торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельный участок, площадью 2252448,0 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сроком на 49 лет.

<дата> на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение N о проведении <дата> в 10 часов 00 минут аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участок в торгах N от <дата> победителем по результатам аукциона признана ФИО14, с которой <дата> заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером 05:04:000182:3, площадью 2252448,0 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с ежегодной арендной платой в размере 130000,00 рублей, сроком на 49 лет.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора аренды недействительными, заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан указал, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N 3 не учтены границы земельного участка с кадастровым номером N, информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером N объектов капитального строительства (коровники) не отражены в извещении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, образован и сформирован, поставлен на кадастровый учет <дата> с имеющимися границами. Согласно выписке из ЕГРН данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

МУСхП "Таловка" на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земель N от <дата>, выданного Тарумовским райкомземом, является собственником земельного участка, площадью 85121,36 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА N от <дата> МУСхП "Таловка" имеет в собственности животноводческие помещения МТФ МУП Таловка, лит. А, дом животновода, общей полезной площадью 200,3 кв.м, в т.ч. жилой 141,2 кв.м, по адресу: РД, <адрес>.

Из технического паспорта, составленного <дата>, и землеустроительного дела по межеванию земельного участка, утвержденного Тарумовским райкомземом <дата>, следует, что животноводческие помещения МТФ "Таловка" расположены вдоль автодороги "Таловка-Коктюбей" в квартале N на земельном участке 05:04:000, площадью 85121,36 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет также 85121,36 кв.м.

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от <дата> N администрацией МО "сельсовет Таловский" предоставлена схема расположения и топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 05:04:000069:14 и информация о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с допущением реестровой ошибки, то есть границы земельного участка находятся на 400 метров севернее фактического расположения, проведение исправления реестровой ошибки не представляется возможным по причине наложения на данный земельный участок запретов регистрационных действий.

Постановлением МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан N от <дата> решено провести исправление реестровой ошибки и утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N

На основании заявления администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан <дата> кадастровым инженером ФИО11, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 29575, проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что по заявлению администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> Республики Дагестан были выполнены кадастровые работы по выноске в натуре координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. По результату данных работ выявлена реестровая ошибка в виде наложения данного земельного участка на земельный участок, находящийся в оперативном управлении МУСхП "Таловка", на котором находится ОКС - коровники, границы данного земельного участка не уточнены. Данный земельный участок при формировании не был сформирован на территории земель с кадастровым кварталом N, несмотря на то, что по факту располагается на территории данного кадастрового квартала.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что предметом аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, который был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет <дата> с имеющимися границами, однако данный участок был неверно разбит на местности, соответственно поворотные точки и границы были также неверно определены, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с фактическим наложением на земельный участок с кадастровым номером N Данная кадастровая ошибка исправлена на основании заявления администрации МО "сельсовет Таловский" в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка, определены истинные координаты характерных точек и фактические границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Межевание земельного участка проведено, в связи с чем земельный участок находится в правильных границах и местоположении, а соответственно, данный земельный участок не накладывается на земельный участок с кадастровым номером N

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан, поскольку каких-либо нарушений порядка проведения торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7 к главе администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД ФИО13 о признании постановления МО "сельсовет Таловский" от <дата> N о подготовке и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2252448 кв.м, расположенного на территории МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД, договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 225 га, от <дата> N, заключенного между администрацией МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД и ФИО1, незаконными и противоречащими нормам федерального законодательства, обязании главы администрации МО "сельсовет Таловский" <адрес> РД ФИО13 изъять из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 225 га, аннулировании в ЕГРП запись регистрации N от <дата> о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 225 га - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка