Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года №33-5032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-5032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР "Буйнакский район" на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации МР "Буйнакский район" к Темирхановой Н. С. об истребовании из чужого незаконного владения, признании недействительными правоустанавливающих документов и снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:878, площадью 10009 кв.м, расположенного по адресу: с.Н.Казанище Буйнакского района РД оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Администрации МР "Буйнакский район" Сиражутдинова М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, также представителя Темирхановой Н.С.- адвоката Абдуллаева А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация МР "Буйнакский район" обратилась в суд с иском к Темирхановой Н. С. и администрации МО "село Нижнее Казанище" об истребовании из чужого незаконного владения Темирхановой Н.С. земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:878 площадью 10009 кв.м, расположенного по адресу: с.Н.Казанище Буйнакского района РД, признании недействительными:
записи в похозяйственной книге N 11 лицевого счета N 2984 Администрации с.Н.Казанище о наличии у Темирхановой Н.С. права на земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства;
выписки из похозяйственной книги администрации с.Н.Казанище от 05 февраля 2007 года и от 05 февраля 2013 года о наличии у Темирхановой Н.С. в с.Н.Казанище Буйнакского района земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га;
записи регистрации N 05-05-05/001/2013-263 от 21.02.2013 о государственной регистрации права собственности Темирхановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:0000:48:878 площадью 10009 кв.м., расположенный по адресу: с.Н.Казанище Буйнакского района РД и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости;
снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:878.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с обращениями жителей с.Нижнее Казанище Буйнакского района РД в администрацию МР "Буйнакский район" истцу стало известно, что Темирхановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 009 кв.м с кадастровым номером 05:11:000048:878, расположенный в с.Н.Казанище Буйнакского района РД. Право собственности Темирхановой Н.С. зарегистрировано 23.02.2013 года на основании выписки из похозяйственной книги администрации с.Н.Казанище.
По мнению жителей, земельный участок зарегистрирован на участке в местности под названием "Таш-арт", предназначенном для выпаса скота жителей этого села. Решение о выделении земли для выпаса скота было принято на общем собрании жителей села 10 апреля 1992 года, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания и приказом совхоза "Казанищенский" от 16 апреля 1992 года N 38.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 05.02.2007 Темирхановой Н.С. принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства площадью 1 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в с.Нижнее Казанище, о чем в похозяйственной книге N 4 (начало 2002 г. конец 2007 г., лицевой счет N 1149) сделана запись со ссылкой на постановление главы администрации с.Н.Казанище от 18 августа 1997 года без номера.
Кроме того, в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства не выдавалась, предоставлялась только для огородничества, сенокошения, выпаса скота, посева. Постановлением администрации с.Н.Казанище от 18.08.1997 размер земельной доли на одного человека определен 0,3 га земли под пашню, под сенокос - 0,03 га, под сады - 0,015 га.
Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от 11.09.2018 года N 898-18 выписка из похозяйственной книги от 5 февраля 2007 года, подписанная главой и секретарём села, выполнена не ими. Это обстоятельство подтверждают глава и секретарь администрации с. Н.Казанище Абдулов М.М. и Атаева М.К.
С учетом того, что оспариваемые правоустанавливающие документы выданы на землю, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение ею осуществляется органом муниципального образования муниципального района.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации МР "Буйнакский район" ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемый участок имеет вид разрешенного использования "под личное подсобное хозяйство". Этот же вид указан и в обжалуемых выписках из похозяйственной книги, однако ни постановление администрации села от 18.08.1997г., ни свидетельство N 05:11:01-683 от 20 ноября 1997г. не удостоверяют права на землю с данным видом ("под личное подсобное хозяйство"). Свидетельство удостоверяет право ответчика на земельные паи (доли) под пашни, сады и сенокосы, т.е. другие участки, кроме оспариваемого земельного участка - "под личное подсобное хозяйство", а постановление администрации села от 18.08.1997г. и вовсе удостоверяет права всех граждан села Нижний Казанище на земельные паи (доли) под пашни, сады и сенокосы, обжалование которого затронет интересы всех граждан сельского поселения.
Кроме того, полномочия органов на распоряжение земельными участками на период внесения записи о праве ответчицы Темирхановой Н.С. на земельный участок, а именно на 01.01.1998г., предусматривал Закон ДССР от 16.05.1991 (ред. от 29.06.1993) "О земле", согласно которому сельские Советы народных депутатов изымали и предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов, а районные Советы народных депутатов - изымают и предоставляют во владение, пользование и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением названных выше земель (ст. 15 Закона ДССР от 16.05.1991 "О земле").
Согласно ст. 34 Закона ДССР от 16.05.1991 "О земле" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись во владение и пользование гражданам, проживающим в данной местности, в данном районе, городе, сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов из предназначенных для этих земель, находящихся в их ведении.
В силу ст. 48 названного Закона, к землям сельских населенных пунктов относились все земли, находящиеся в пределах черты, установленной проектами землеустройства. Земли сельских населенных пунктов находятся в ведении сельских Советов народных депутатов.
По той причине, что земельный участок Темирхановой Н.С. расположен за пределами черты населенного пункта, соответственно на период занесения записи в похозяйственную книгу села, т.е. на 01.01.1998г. право распоряжения оспариваемым земельным участком принадлежало муниципальному району, а не сельскому поселению, как и ныне.
Ответчик Темирханова Н.С. и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации с.Н.Казанище Буйнакского района РД от 18.08.1997 на основании Указа Госсовета Республики Дагестан от 21.04.1997 N 97 "О реализации конституционных прав граждан на землю", решений общего собрания членов колхоза им.А.Акаева и схода жителей с.Н.Казанище постановлено определить земельные доли (паи) на каждого жителя села, состоящего на учете на 21 апреля 1997 года:
пашни - 0,3 га, сенокос - 0, 03 га, сады - 0, 015 га; на секретаря сельской администрации возложена обязанность выдавать соответствующее Свидетельство на землю.
На основании вышеуказанного Постановления органа местного самоуправления с.Н.Казанище Темирхановой Н.С. выдано Свидетельство на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 05:11:01-683 от 20 ноября 1997 года на земельный участок площадью 2,25 га.
В похозяйственную книгу с.Н.Казанище N 11 лицевой счет N 2984 (дата заведения 2002 год) внесена запись о наличии у Темирхановой Н.С. земельного участка площадью 1 га.
На основании выписки из похозяйственной книги от 05.02.2013 года Темирхановой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:878, что подтверждается свидетельством от 23 февраля 2013 года серии 05 АА N 640885.
Из исследованного судом межевого плана, приобщенного к материалам гражданского дела, 08 декабря 2009 года выполнены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 05:11:000048:ЗУ1, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 05:11:000048:878.
Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика Темирхановой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истец должен был знать, и знал о возникшем праве Темирхановой Н.С. на спорный земельный участок если не ранее, то не позднее 08.12.2009 года - со дня согласования Темирхановой Н.С. границ указанного земельного участка с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МР "Буйнакский район" для последующей его государственной регистрации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания правоустанавливающих документов ответчика, поскольку Темирхановой Н.С. 08.12.2009 года в администрацию МР "Буйнакский район" представлен межевой план о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:ЗУ1.
В приобщенном к материалам дела Акте согласования местоположения границ указанного земельного участка имеется печать администрации МР "Буйнакский район" и учинена подпись от имени начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства при администрации МО "Буйнакский район" Мусалаева М.М. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что истцу с указанного времени было известно о нахождении спорного земельного участка во владении ответчика. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах исковой давности, истцом не представлено.
Обосновывая вышеуказанный вывод, суд первой инстанции указал следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления ПВС N 43).
С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к ст.301 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец в лице уполномоченных органов должен был узнать о нарушении своего права на спорный земельный участок и утраты над ним контроля как утверждает ответная сторона с декабря 2009 года.
Как указано в решении суда, Мусалаев М.М. в суде отрицал свою подпись в указанном Акте согласования границ земельного участка Темирхановой Н.С., при этом не отрицал, что печать соответствует той, которой они заверяли подписываемые документы. Он также пояснил, что входящая и исходящая корреспонденция регистрировалась в журнале отдела, который в конце года передавался в администрацию района.
На предложение суда представить суду журнал входящей и исходящей корреспонденции за указанный период, либо представить суду акты об их уничтожении (в случае невозможности их представления), стороной истца исполнено не было.
В подтверждение того, что Мусалаев М. в указанный период не мог подписать Акт согласования границ, истцом в материалы дела представлено распоряжение от 7 декабря 2009 года N 387 о предоставлении последнему оплачиваемого отпуска с декабря 2009 по январь 2010года, с возложением его обязанностей на Алдамова Г.
Вместе с тем, представитель истца Сиражутдинов М.Б. в суде пояснил, что, несмотря на то, что Мусалаеву М. был предоставлен отпуск, он находился на своем рабочем месте и исполнял свои обязанности, и печать исполняющему по указанному выше распоряжению на Алдамова Г. не передавалась.
Суд при этом также учел, что из представленного по запросу суда на основании ходатайства ответной стороны в споре материала проверки КУСП N 355 по факту подделки подписи в Акте согласования местоположения границы земельного участка, в рамках которого дознавателем была назначена экспертиза, усматривается, что заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД N 135 от 15.06.2020 в категорической форме сделан вывод, что подпись в Акте согласования местоположения границы земельного участка, в графе: подписи лица, перед фамилией Мусалаев М.М. - выполнена Адилгереевым М.А. (ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства при администрации МО "Буйнакский район"), который, по пояснениям самого Мусалаева М.М., в период его отсутствия исполнял его обязанности, при этом печать во время отпуска он также оставлял лицу, которому передавал свои обязанности (т.1л.д.89-90).
Тем самым, как правомерно указано в решении суда, в суде нашли подтверждение доводы ответной стороны о том, что Темирхановой Н.С. в Администрацию МР "Буйнакский район" официально были сданы документы на согласование местоположения земельного участка в декабре 2009 года, затем после их получения с соответствующей печатью и подписью должностных лиц МО эти документы были представлены в регистрирующий орган, где после правовой экспертизы было зарегистрировано право собственности Темирхановой Н. на спорный земельный участок, и с этого времени истец должен был знать о нарушении своего права, так как эти сведения являются открытыми и доступными для широкого круга лиц.
Судом принято во внимание и то, что доказательства утери печати либо его подделки стороной истца в юридически значимый период суду не были представлены, что наличие законной печати в Акте означает, что истец должен был с этого времени принимать меры для обращения в суд; Адилгереев М. является должностным лицом истца, кроме того, Адилгереевым М. подписи учинены в документах и иных граждан, обращавшихся в указанный период к истцу, что видно из приложенных к заявлению представителя ответчика Темирхановой Н. Абдуллаева А.С. копий соответствующих документов о согласовании.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2016 года дознавателя отделения дознания - отдела МВД России по Буйнакскому району капитана полиции Юсупова М.А., приобщенного к делу по ходатайству стороны Темирхановой Н. усматривается, что в 2016 году в Администрации Буйнакского района обсуждался вопрос, связанный с предоставлением земли в местности "Таш-Баш", чтобы жители, которые получили участок, не строили дома в указанной местности или же не огораживали их.
В подтверждение пропуска истцом срока обращения в суд представителем Темирхановой Н.С. Абдулллаевым А.С. в материалы дела также представлена опубликованная в СМИ статья Администрации МР "Буйнакский район": "Все должно решаться в рамках правового поля" от 31.05.2019, в которой указывается на то, что земельные участки в местности "Таш-Баш" с.Н.Казанище еще в начале 2000-х годов на основании решений колхоза А.Акаева были выделены в аренду непосредственно жителям с.Н.Казанище для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства,. ... проведенной проверкой было установлено, что "оснований для изъятия у граждан с.Н.Казанище указанных земельных участков не установлено".
С учетом изложенного, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что истцу с декабря 2009 года было известно о наличии спорного земельного участка во владении Темирхановой Н.С. При надлежащей осмотрительности и внимательности истец должен был знать и о последующей регистрации в 2013 году Темирхановой Н.С. права на спорный земельный участок.
Судом установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика Темирхановой Н.С. с момента предоставления, то есть, с 1997 года, которая с указанного времени открыто и непрерывно им владеет и пользуется.
Данное обстоятельство усматривается и из решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2016 года по иску Темирхановой Н.С. к Асельдерову А. и другим об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, согласно которому Темирханова Н.С. длительное время владеет и пользуется по своему усмотрению спорным земельным участком, огородила его.
05.02.2013 года Темирхановой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:878, что подтверждается свидетельством от 23 февраля 2013 года серии 05 АА N 640885. Сведения ЕГРН являются открытыми и общедоступными.
По настоящему спору истец - Администрация Буйнакского района Республики Дагестан, на которую возложены полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, считающая себя собственником и спорного земельного участка, и которая для надлежащего осуществления этих полномочий наделена различными контрольными функциями, имела и имеет возможность получать сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный земельный участок.
В этой связи судом правомерно отмечено, что истец в лице уполномоченных органов должен был узнать о выбытии из владения спорного земельного участка, утраты над ним контроля и, как следствие, о нарушенных правах не позднее 2009 года.
Разрешая спор и, проверяя другие доводы представителя истца, суд руководствовался также следующими нормами закона.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу подпункта 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из п. 36 названного выше Постановления следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на спорный земельный участок, а также незаконность владения им Темирхановой Н.С.
Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в результате проведения мер по реорганизации колхозов и совхозов и выдела ее земельной доли (пая).
В период с 25.04.1991 по 27.10.1993 земельные участки гражданам предоставлялись на основании постановлений местных Советов народных депутатов, с 19.03.1992 выдавались также свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ N 177 от 19.03.1992. После 27.10.1993 в соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 была утверждена новая форма свидетельств на право собственности на землю и одновременно разрешено использовать имеющиеся документы, но с обязательной их регистрацией в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству.
Реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Указ обязывал местные администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента РФ от 25.03.92 N 301, от 14.10.92 N 1229, от 27.10.93 N 1767, от 22.07.94 N 1535 (в редакции Указа от 16.04.98), от 14.02.96 N 198, от 16.05.97 N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами.
Если указанные требования соблюдены, то права на землю, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными, их регистрация требуется при совершении сделки с недвижимым имуществом (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данный порядок применялся к правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001года.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.07.2006, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Органы местного самоуправления муниципальных районов стали распоряжаться указанными землями лишь после внесенных Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ изменений во вводный закон, которые вступили в силу с 1 июля 2006 года.
С учетом изложенных норм закона суд опроверг довод представителя истца о том, что оспариваемые правоустанавливающие документы ответчику выданы на землю, распоряжение которым осуществляется органом МО муниципального района.
При наличии этих установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных нормах материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно было быть известно о проведенных в рамках земельной реформы действиях местных МО по предоставлению гражданам земельных участков, в том числе, выделении в натуре, дальнейшем межевании и регистрации земельных участков гражданами, в том числе, ответчиком, который открыто и непрерывно владеет и пользуется участком с момента предоставления по настоящее время.
В связи с этим суд опроверг довод стороны истца о том, что в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства гражданам не выдавалась, исходя из того, что понятие личное подсобное хозяйство (ЛПХ) появилось в нормативных актах еще с советского периода, соответствующие нормы о личном подсобном хозяйстве содержит также Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу требования предъявлены истцом, утверждающим, что его право на земельный участок нарушено.
В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.
Между тем истец не доказал тех обстоятельств, на которых основаны его требования, возложив на ответчика обязанность по их опровержению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (далее по тексту Пленум 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Истец, заявляя требования об истребовании земельного участка из незаконного владения Темирхановой Н., просит признать недействительными документы Темирхановой Н.С. на землю, а именно, запись в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги от 05.02.2007г. и от 05.02.2013г. о наличии права на земельный участок площадью 1 га для ведения ЛПХ, запись регистрации N 05-05-05/001/2013-263 от 23.02.2013года о государственной регистрации права собственности, не ставя при этом им вопроса о признании недействительными постановления администрации с.Н.Казанище от 18.08.1997 года, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, свидетельства N 05:11:01-683 от 20 ноября 1997 года на право пользования, пожизненного наследуемого владения земельного участка, основанного на данном постановлении органа местного самоуправления с.Н.Казанище, которые легли в основу регистрации права собственности истца.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
На основании п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
В похозяйственной книге N 11 лицевой счет N 2984 действительно содержится запись о наличии у Темирхановой Н.С. земельного участка, площадью 1 га. Данная запись основана, как было уже отмечено выше, на первичных документах ответчика, которые истцом не оспариваются.
Исходя из изложенного требования истца о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписок из похозяйственной книги, и свидетельства о праве собственности Темирхановой Н.С. суд обосновано признал не подлежащими удовлетворению, равно как и требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка