Определение Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года №33-5032/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-5032/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шимлых Н.В. по доверенности Прозорова Д.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года.
Заслушав объяснения представителя Бабаян С.Г. Матвеевой Т.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судья
установила:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2020 года Шимлых Н.В. и Шимлых М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> с прекращением регистрации по указанному адресу; Шимлых А.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> с прекращением регистрации по указанному адресу. С Шимлых Н.В., Шимлых Ю.М. в пользу Бабаян С.Г. взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Оспаривая правомерность решения суда, представитель Шимлых Н.В. Прозоров Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Заявитель Шимлых Н.В. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Бабаян С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Матвеева Т.Г. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.
Заинтересованные лица Шимлых Ю.М., представители заинтересованных лиц администрации Вологодского муниципального района, ОМВД России по Вологодскому району, отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года в удовлетворении заявления Шимлых Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области по делу N 2-864/2020 по иску Бабаян С.Г. к Шимлых Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шимлых А.А., Шимлых Ю.М., действующей в интересах Шимлых М.В., о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, от 31 июля 2020 года отказано.
В частной жалобе представитель Шимлых Н.В. Прозоров Д.А. просит определение суда отменить, указывая на их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило дать объяснения по рассматриваемому вопросу.
Судьей апелляционной инстанции при рассмотрении доводов частной жалобы установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судьи Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Заявитель Шимлых Н.В. и ее представитель Прозоров Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо Бабаян С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Матвеева Т.Г. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица Шимлых Ю.М., представители заинтересованных лиц администрации Вологодского муниципального района, ОМВД России по Вологодскому району, отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением по делу нового определения.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2020 года.
Шимлых Н.В. присутствовала при оглашении резолютивной части решения.
Копия мотивированного решения направлена в адрес Шимлых Н.В. 12 августа 2020 года и согласно почтовому уведомлению лично ею получена 19 августа 2020 года (л.д. 119).
Апелляционная жалоба подана представителем Шимлых Н.В. Прозоровым Д.А. посредством электронной почты 14 сентября 2020 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования решения суда (л.д. 128).
Следует учесть, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, что является достаточным сроком для выполнения обжалующим решение лицом соответствующих действий, даже если в указанный срок имелся определенный период времени, в течение которого заявитель объективно не имел возможности их совершить.
Вместе с тем, заявление представителя Шимлых Н.В. Прозорова Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит каких-либо ссылок, указывающих на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. Доподлинно зная о состоявшемся решении суда, получив 19 августа 2020 копию мотивированного решения, выдав 20 августа 2020 года Прозорову Д.А. доверенность на представление ее интересов (л.д. 169), Шимлых Н.В. и ее представитель имели возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленные сроки - до 7 сентября 2020 года включительно.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления представителя Шимлых Н.В. Прозорова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, действовавших добросовестно, и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Поскольку определением от 17 ноября 2020 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 отменить.
Вынести по делу новое определение.
Заявление представителя Шимлых Н.В. по доверенности Прозорова Д.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка