Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-503/2021

УИД 72RS0019-01-2020-003071-74

Дело N 33-503/2021(2-1840/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

15 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика Абусахитов Т.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

"Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шерстобитов И.Н, к Абусахитов Т.М. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Абусахитов Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитов И.Н, задолженность по кредитному договору от <.......>, заключенному с ЗАО Банк "Софрино", в размере <.......> рублей - проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, <.......> рублей - неустойка за период с <.......> по <.......>, <.......> рублей - расходы по госпошлине, всего взыскать <.......> рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

установила:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском, уточненным на стадии принятия иска, к Абусахитову Т.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Абусахитовым Т.М. не оплачена задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере <.......> рублей, присужденный заочным решением суда от <.......>. Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей и неустойку за этот же период из расчета <.......>% в день, с учетом снижения, <.......> рублей. А также просил о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Абусахитов Т.М. извещен через администрацию исправительного учреждения.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Абусахитов Т.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В доводах жалобы указывает, что из материалов дела и судебного решения следует, что кредит был выдан конкурсным управляющим, а интересы истца Шерстобитова И.Н. по доверенности представляли Лобов И.П., Башеева М.В., Никитина Я.О., Ягубова Л.А., Попов И.Е., при этом в материалах дела не указано в отношении кого был конкурсный управляющий.

Кроме того, данные представители судьей Гавриковой М.А. не были установлены как личности, тогда как в доверенности указано, что содержание настоящей доверенности доверителям зачитано вслух. На основании этого считает, что решение суда первой инстанции было принято в пользу неустановленных лиц.

Отмечает, что согласно материалам дела с него, в пользу ЗАО КБ "Софрино" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, всего взыскана задолженность в размере <.......> рублей, при этом основной долг составляет <.......> руб.

Просит учесть, что сумма взысканной задолженности более чем в два раза превышает сумму займа, а заявитель ИП Шерстобитов И.Н. заведомо зная, что сумма задолженности превышает два раза просит взыскать с Абусахитова Т.М. сумму процентов и неустойки в три раза превышающую сумму займа. При этом истец и конкурсный управляющий банка знали, что заключать уступку права на к заемщику Абусахитову Т.М. не имел.

Указывает, что он находится в местах лишения свободы не имеет возможности оплаты долга.

Истец ИП Шерстобитов И.Н., ответчик Абусахитов Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено заочным решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, <.......> Абусахитов Т.М. обратился в ЗАО Банк "Софрино" с заявлением о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей, под 13,9 % годовых, на срок до <.......>, в котором обязался соблюдать общие условия кредитования (л.д.8).

Общими условиями кредитования предусмотрено начисление процентов на дату полного погашения кредита (пункт 2.1), начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 2.3), а также право Банка на переуступку права требования другому лицу без согласия заемщика (пункт 6.3).

Абусахитов Т.М. по указанному кредитному договору свои обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

<.......>,<.......> в адрес Абусахитова Т.М. направлялись претензии о возврате всей суммы кредита и процентов за пользование им. Поскольку требования Банка Абусахитовым Т.М. не исполнялись Коммерческий банк "Софрино" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> с Абусахитова Т.М. в пользу ЗАО КБ "Софрино" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего взыскана задолженность в размере <.......> (л.д.27-29). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<.......> между Банком "Софрино" и ИП Шерстобитовым И.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Абусахитова Т.М. перешло к ИП Шерстобитову И.Н (л.д. 15-20).

Уведомление о переходе прав требования было направлено в адрес Абусахитова Т.М. <.......> (л.д. 23).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> заявление ИП Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, согласно которому произошла замена взыскателя с КБ "Софрино" (ЗАО) на ИП Шерстобитова И.Н. Определение вступило в законную силу. Довод апеллянта о неправомерности уступки права требования исходя из положений статьи 61 ГПК РФ безосновательный.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> определение Тобольского городского суда от <.......> отменено. ИП Шерстобитову И.Н. выдан исполнительный лист по заочному решению Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>.

Согласно расчету с <.......> (со следующего дня после принятия решения судом) по <.......> задолженность по процентам за пользование кредитом (от суммы основного долга <.......> рублей) составляет <.......> рублей, по ставке <.......> годовых; размер неустойки за этот же период <.......> рублей по ставке 0,5% в день (л.д. 41).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования ИП Шерстобитова И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку заёмщиком Абусахитовым Т.М. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, соглашаясь с представленным стороной истца расчетом, пришел к выводу о взыскании с ответчика Абусахитов Т.М. задолженности по кредитному договору от <.......> процентов за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, неустойки за период с <.......> по <.......> в размере - <.......> рублей. При этом судом применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Судебная коллегия находит вывод суда правильными и полагает, что доводы апелляционной жалобы данного вывода не опровергают в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из апелляционной жалобы видно, что ответчиком фактически не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности, а приводятся доводы о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета задолженности не предоставил.

Кроме того, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно снизил взыскиваемую неустойку до <.......>, с чем также соглашается судебная коллегия.

Совершение преступления и отбывание наказания в виде лишения свободы не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитном договору, данный довод жалобы несостоятельный.

Довод апеллянта о несоответствии взысканных судом процентов за пользовании кредитом размеру основного обязательства не имеет правого значения. Согласно заочному решению суда от <.......> кредитные средства представлены ответчику по договору <.......> от <.......> на условиях уплаты процентов за пользование в размере 13, 9 %.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, кредитным договором от <.......> установлен процент за пользование денежными средствами, оснований для снижения процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ не имеется.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

В силу изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, вывода суда не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абусахитов Т.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка