Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Азашиковой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 Х.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 876 869 рублей 03 копеек - отказать.

в иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Х.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, в котором просила взыскать с ФИО5 Н.С. в порядке регресса денежные средства в размере исполненного кредитного обязательства в размере 876 869,03 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. с процентной ставкой 15,1 % годовых со сроком возврата основного долга и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Х.А. заключила с ПАО "Сбербанк" договор поручительства N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3FП02, согласно которому приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ФИО5 Н.С. всех обязательств по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО5 Н.С. своих обязательств перед кредитором, ФИО5 Х.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ПАО "Сбербанк" 876 869,03 руб. и полностью исполнила кредитное обязательство ФИО5 Н.С.

ФИО5 Х.А. обратилась в суд, поскольку ФИО5 Н.С. не возместил ей денежные средства в размере исполненного кредитного обязательства в размере 876 869,03 руб.

ФИО3 Х.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что к ФИО5 Х.А., исполнившей обязательство, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в размере исполненного кредитного обязательства, то есть в размере 876 869,03 руб.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. заключили брак, который решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период брака ФИО3 Х.А. и ФИО4 Н.С. вели предпринимательскую деятельность, учредили ООО "Стеф", а также оформили ряд кредитных обязательств (каждый на своё имя), для семейных нужд и общего бизнеса.

Кроме того, ФИО3 Х.А. и ФИО4 Н.С. приобрели транспортные средства и объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Х.А. обратилась в Крымский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N;

- нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, N

Выделить ФИО5 Н.С.:

- 100 % долю от рыночной стоимости имущества в ООО "Стеф", расположенном по адресу: <адрес>, N-д;

- хозяйственные товары и оборудование в магазине "Хозтовары", расположенном по адресу: <адрес>, N;

- автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер Е N

- земельный участок с кадастровым номером 23:N, расположенный по адресу: <адрес>, N.

Взыскать с ФИО4 Н.С. в её пользу денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере 2 016 716 руб. и признать задолженность в размере 2 700 000 руб. перед ФИО10 общим долгом супругов, определив доли равными по ? за каждым.

ФИО5 Н.С. обратился в Крымский районный суд <адрес> с встречным исковым заявлением к ФИО5 Х.А. о признании долговых (кредитных) обязательств общими, в котором просил взыскать с ФИО5 Х.А.:

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком "Первомайский" в размере 1 125 182,57 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N CL-N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Райффайзенбанк" в размере 53 851,77 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору NANP, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Райффайзенбанк" в размере 124 255,52 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" в размере 668 000 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" в размере 850 000 руб.

При этом, требования относительно раздела обязательств в рамках кредитного договора N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. с ПАО "Сбербанк", ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. не заявлялись, поскольку кредит использовался для семейных нужд и развития общего бизнеса. Между ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. имелась договоренность о том, что кредитное обязательств будет исполняться ими в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 Х.А. к ФИО5 Н.С. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости имущества удовлетворены в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Н.С. к ФИО5 Х.А. о взыскании остатков по долгам по различным договорам, заключенным в период нахождения сторон в браке, - отказано.

После раздела имущества и долговых обязательств по решению Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Н.С. исполнил денежное обязательство по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк", на общую сумму 823 131 руб. и дальнейшее погашение кредита не производил.

После прекращения ежемесячных платежей со стороны ФИО5 Н.С. и возникновения просрочки по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо досудебные требования со стороны ПАО "Сбербанк" ФИО3 Х.А. о необходимости исполнения кредитного обязательства не направлялись. Дальнейшее осуществление ежемесячных платежей по данному кредитному договору продолжила ФИО5 Х.А., что подтверждает имевшуюся между ФИО3 и ФИО4 договоренность.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 полагала, что право регрессного требования по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. с ПАО "Сбербанк", у ФИО5 Х.А. отсутствует, так как указанный кредит фактически признан ФИО3 и ФИО4 общим долгом супругов, в добровольном порядке разделён и исполнен ими в равных долях.

Суд принял изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО5 Х.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объёме.

В обоснование ссылается на то, что по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.С. и ПАО "Сбербанк", ФИО4 сумма займа в полном объёме возвращена не была. Поскольку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3FП02 к ФИО5 Х.А. перешли права по уплате задолженности, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечислила банку сумму задолженности в размере 876 869,03 руб., погасив задолженность ФИО5 Н.С. перед банком. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в связи с чем к ней перешли права кредитора в том объёме, в котором она удовлетворила требование кредитора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 Н.С. опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель ФИО3 Х.А. по ордеру - адвокат ФИО8 явился, поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО4 по ордеру - адвокат ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО5 Х.А. отсутствует право регрессного требования к ФИО5 Н.С. по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку он подробно мотивирован в судебном решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания его неправильным не имеется

В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. заключили брак.

В период брака ФИО3 Х.А. и ФИО4 Н.С. вели предпринимательскую деятельность, учредили ООО "Стеф", а также оформили ряд кредитных обязательств (каждый на своё имя), для семейных нужд и общего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. с процентной ставкой 15,1 % годовых со сроком возврата основного долга и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено поручительством ФИО5 Х.А. по договору поручительства N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Х.А. обратилась в Крымский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N;

- нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, N

Выделить ФИО5 Н.С.:

- 100 % долю от рыночной стоимости имущества в ООО "Стеф", расположенном по адресу: <адрес>, N-д;

- хозяйственные товары и оборудование в магазине "Хозтовары", расположенном по адресу: <адрес>, N;

- автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер Е 159 СК 123

- земельный участок с кадастровым номером 23N, расположенный по адресу: <адрес>, N.

Взыскать с ФИО4 Н.С. в её пользу денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере 2 016 716 руб. и признать задолженность в размере 2 700 000 руб. перед ФИО10 общим долгом супругов, определив доли равными по ? за каждым.

ФИО5 Н.С. обратился в Крымский районный суд <адрес> с встречным исковым заявлением к ФИО5 Х.А. о признании долговых (кредитных) обязательств общими, в котором просил взыскать с ФИО5 Х.А.:

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком "Первомайский" в размере 1 125 182,57 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N CL-N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Райффайзенбанк" в размере 53 851,77 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору NANP, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Райффайзенбанк" в размере 124 255,52 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" в размере 668 000 руб.;

- половину остатка долга по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" в размере 850 000 руб.

При этом, требования относительно раздела обязательств в рамках кредитного договора N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. с ПАО "Сбербанк", ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. не заявлялись, поскольку кредит использовался для семейных нужд и развития общего бизнеса. Между ФИО5 Х.А. и ФИО5 Н.С. имелась договоренность о том, что кредитное обязательств будет исполняться ими в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 Х.А. к ФИО5 Н.С. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости имущества удовлетворены в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Н.С. к ФИО5 Х.А. о взыскании остатков по долгам по различным договорам, заключенным в период нахождения сторон в браке, - отказано.

После раздела имущества и долговых обязательств по решению Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Н.С. исполнил денежное обязательство по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк", на общую сумму 823 131 руб. и дальнейшее погашение кредита не производил.

После прекращения ежемесячных платежей со стороны ФИО5 Н.С. и возникновения просрочки по кредитному договору N ЕТ7J1PFQ1Q0RW1WZ3F, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо досудебные требования со стороны ПАО "Сбербанк" ФИО3 Х.А. о необходимости исполнения кредитного обязательства, как к поручителю, не направлялись.

ФИО5 Х.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ПАО "Сбербанк" 876 869,03 руб. и полностью исполнила кредитное обязательство ФИО5 Н.С. по указанному договору.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).