Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Астраханской области к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании действий незаконными, признании договора аренды земельного участка недействующим,
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании действий незаконными, признании договора аренды земельного участка недействующим, указав что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации г.Астрахани и ООО "АВИСТА" по результатам аукциона заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для использования в целях строительства здания кафе с помещениями для проката коньков, общей площадью 1172 кв.м. По договору об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности на земельный участок переданы Сайгидмагомедову Ш.А. Сроки договора N продлены до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" с новым правообладателем. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Сайгидмагомедов Ш.А. к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по указанному адресу на новый срок, либо о предоставлении земельного участка без проведения торгов не обращался. Оснований для заключения администрацией муниципального образования "Город Астрахань" с Сайгидмагомедовым Ш.А. договора аренды земельного участка на новый срок либо предоставления ему земельного участка без проведения торгов не имеется. Вопреки требованиям ст. 72, ст. ст. 25, 26, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 39.6, ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 договора аренды, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ мер к расторжению договора аренды и изъятию земельного участка из чужого незаконного владения не принято, вопрос о привлечении арендатора к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не рассматривался. В результате бездействия администрации допущено использование Сайгидмагомедовым Ш.А. земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов. Кроме того, данным лицом на спорном земельном участке осуществляется строительство здания кафе в соответствии с разрешением, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в силу ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения органа местного самоуправления, в случаях принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. В целях устранения нарушений закона прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" внесено представление, по результатам рассмотрения которого мер к устранению нарушений закона не принято. Отказ в удовлетворении требований прокурора мотивирован ответчиком ссылкой на положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность использования арендованного имущества по истечении договора аренды при отсутствии возражений арендодателя на неопределенный срок, что противоречит закону. В связи с этим просили суд признать действия администрации муниципального образования "Город Астрахань" по предоставлению Сайгидмагомедову Ш.А. земельного участка, расположенного по адресу: гАстрахань, пер. Бульварный, с кадастровым номером N по истечению срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, продлению срока действия указанного договора на неопределенный срок незаконными, признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинская Е.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленский А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Сайгидмагомедов Ш.А. в судебное заседание не явился, его представитель Семяновский Д.А. просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2020 года исковые требования первого заместителя прокурора Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Пушкинская Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
На заседание судебной коллегии третье лицо Сайгидмагомедов Ш.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, между администрацией г.Астрахани и ООО "Ависта" заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для строительства здания кафе с помещениями для проката коньков" сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ависта" передало Сайгидмагомедову Ш.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Астрахани и Сайгидмагомедовым Ш.А., срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Астрахани и Сайгидмагомедовым Ш.А., срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления договора аренды публичных земельных участков на неопределенный срок, по истечении срока действия договора аренды Сайгидмагомедов Ш.А. с согласия арендатора продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, оснований для признания действий администрации незаконными, а договора аренды земельного участка недействующим не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 12.05.2010 года) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 12.05.2010 года) было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании протокола о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка комитета имущественных отношений г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам аукциона, являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных субъективных прав.
В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Астрахань" по предоставлению Сайгидмагомедову Ш.А. земельного участка по истечению срока действия договора аренды, по продлению срока действия указанного договора на неопределенный срок, однако, из материалов дела следует, что таких действий органом местного самоуправления не совершалось, поскольку земельный участок по истечении срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Город Астрахань" Сайгидмагомедову Ш.А. не предоставлялся, соглашение о продлении срока действия договора аренды с Сайгидмагомедовым Ш.А. не заключалось.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Сайгидмагомедов Ш.А. продолжает пользоваться спорным земельным участком, при отсутствии каких-либо действий со стороны администрации, в том числе, по изъятию данного участка у Сайгидмагомедова Ш.А. или истребовании данного земельного участка из незаконного владения последнего. Таким образом, признание действий администрации муниципального образования "Город Астрахань" по предоставлению Сайгидмагомедову Ш.А. земельного участка по истечению срока действия договора аренды, по продлению срока действия указанного договора на неопределенный срок, как о том просит прокурор, не соответствует характеру сложившихся между сторонами договора аренды правоотношений, и не повлечет восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду.
Прокурор также просил признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами, и такой способ защиты права, как признание недействующим гражданско-правового договора, законом не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, несмотря на истечение срока его действия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), исполнялся сторонами, земельный участок Сайгидмагомедовым Ш.А. использовался по назначению, за него оплачивалась арендная плата, Сайгидмагомедовым Ш.А. было получено разрешение на строительство здания кафе с помещениями для проката коньков по <адрес> N, срок действия которого впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам общественных обсуждений, принято распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по <адрес>", ДД.ММ.ГГГГ возведенный Сайгидмагомедовым Ш.А. на спорном земельном участке объект нежилое здание степенью готовности 84% поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Сайгидмагомедовым Ш.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект (номер государственной регистрации права N), при этом основанием для государственной регистрации права явились договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ действовал, создавая для его сторон различные гражданско-правовые последствия, имущественные права и обязанности, оснований для признания его недействующим после вышеуказанной даты, как о том просил прокурор, у суда не имеется.
Судебная коллегия также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Сайгидмагомедовым Ш.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, N,
Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не направлен на защиту нарушенных прав, поскольку не позволит восстановить нарушенные, по мнению прокурора, права неопределенного круга лиц на участие в торгах, при этом истец не лишен возможности заявить иные требования, предусмотренные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Метелева
Судьи областного суда Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
