Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года №33-503/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: представителя истца ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" Шипиловой Л.А., представителя Иванова Э.М. - Мацухова М.Б.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Следственного комитета Российской Федерации к Иванову Эльдару Муратовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и понесенных судебных расходов,
установила:
Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Иванову Э.М., в котором просил взыскать с него 828 678 рублей, из которых: 118 000 рублей - выплаченная стипендия, 39308,86 рублей за форменное обмундирование и 670 669,14 рублей - остальные расходы (оплата труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала, проведение медицинских осмотров, коммунальные услуги, содержание имущества) затраченных на его обучение, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что Иванов Э.М. Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" от 03 августа 2016 года N 62-с был зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" на бюджетной основе по очной форме обучения. 29 июля 2016 года с Ивановым Э.М. заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности", получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации, на основании которого он принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете Договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения. Согласно пункту 3.2 ученического договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала прохождения обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона 28 декабря 2010 года N 40Э-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ Приказом исполняющего обязанности ректора N-с Иванов Э.М. был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, а Иванов Э.М. в добровольном порядке отказался их возместить.
Ответчик Иванов Э.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. В представленных письменных возражениях на иск он указал, что сумма задолженности определена истцом неправомерно, является необоснованной и завышенной, часть расходов, включенных в расчет стоимости обучения, не имеет наименования (расшифровки) либо относится к сфере деятельности подразделений ВУЗа, не задействованных в процессе обучения, вследствие чего подлежит исключению из расчета.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовле­творены частично и постановлено: "Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 158 008, 86 рублей.
Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича госпошлину в размере 4 360,17 рублей в доход государства".
В остальной части в удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании косвенных затрат на обучение, а именно: оплату труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала, проведение медицинских осмотров, расходов на оплату коммунальных услуг, содержание имущества и других косвенных затрат, представитель истца Следственного комитета Российской Федерации подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить частично и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
Так, суд, разрешая дело в части отказа истцу о взыскании косвенных затрат, произведенных на обучение ответчика на основании того, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований в части косвенных затрат, противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании. Все документы, отражающие характер и размер затрат на обучение Иванова Э.М., соответствуют утвержденным Положением перечням и отвечают требованиям допустимости доказательств. По мнению заявителя, судом проигнорирован тот факт, что в соответствии с Уставом ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", надлежащим образом зарегистрированным, академия вправе издавать локальные правовые, в том числе нормативные акты, регламентирующие деятельность академии.
Издание академией Положения от 03 апреля 2019 года о расчете затрат на обучение, подлежащих возмещению, не противоречит правовому статусу образовательной организации. Указанное Положение никем не оспорено, в связи с чем, оно распространяется на обучающихся академии, которым являлся ответчик Иванов Э.М. В жалобе также указано, что оценка произведенных академией расчетов ежегодных косвенных затрат на обучение ответчика с точки зрения правомерности применения методики, предусмотренной Положением от 03 апреля 2019 года, и обоснованности указанной методики, требует специальных познаний в области указанной финансовой деятельности казенного учреждения, однако, судом необходимость назначения по делу бухгалтерской экспертизы не рассматривалась.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, представитель истца Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" также подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что Иванов Э.М., будучи студентом Московской Академии Следственного комитета Российской Федерации, был отчислен с 4 курса приказом от ДД.ММ.ГГГГ с факультета подготовки следователей в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, вследствие чего принятые в соответствии с ученическим договором на себя обязательства Ивановым Э.М. не были исполнены без уважительных причин. Последствия неисполнения обучающимся обязательства после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать установленный ученическим договором срок, определены статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время учебы стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в процессе обучения.
В жалобе также указано, что вывод суда о невозможности принять расчет истца в качестве допустимого доказательства, так как по нему не представлено документов, подтверждающих факт несения этих расходов на ответчика, не соответствует материалам дела, исследованным в судебном заседании. Соответствующие расчеты затрат на обучение Иванова Э.М., подтвержденные надлежащими документами, имеются в материалах гражданского дела, а значит факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами, и размер затрат с достоверностью установлен.
Апеллянт утверждает, что Иванов Э.М. никогда не заявлял о том, что ему не представлялась учебная литература.
Кроме того вывод суда о том, что сведения о расходах на оплату коммунальных услуг и содержание имущества охватывают период до зачисления ответчика в учебное заведение, также противоречит представленным в дело расчетам.
Также судом не указано, почему опровергнут представленный истцом расчет затрат. Трудовое законодательство Российской Федерации не конкретизирует состав расходов работодателя, которые должны быть включены в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Конкретный перечень таких затрат нормативными правовыми актами Следственного комитета также не установлен. Он регулируется локальным актом Академии. Следовательно, суд необоснованно проигнорировал и не дал оценку приобщенному к материалам дела Положению о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации, подлежащих возмещению, утвержденных и.о. ректора Академии ДД.ММ.ГГГГ и не дал оценку в своем решении.
Кроме того вывод суда о том, что тот или иной преподаватель не преподавал именно в группе или на курсе, на котором учился ответчик, не является юридически значимым обстоятельством при расчете затрат. В пункте 7 Положения указано, что сумма всех косвенных затрат в год перечисленных в пункте 5.2. Положения, рассчитывается на одного человека по указанной формуле, а не персонально на конкретного обучающегося.
Доводы ответчика о том, что ряд расходов на обучение не относится к процессу обучения, являются несостоятельными, поскольку все затраты Академии, отраженные в расчетах, направлены только на обеспечение образовательного процесса. При таких данных заявитель полагал, что правовых оснований для освобождения Иванова Э.М. от возмещения затраченных на его обучение денежных средств не имеется.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Следственного комитета Российской Федерации, указав, что на момент подачи иска у истца не имелось текста Присяги обучающегося Иванова Э.М., что указанный документ не был приобщен к материалам личного дела обучающегося, что оригинал Присяги получен Академией после принятия решения судом первой инстанции, вследствие чего, истец не имел объективной возможности представить Присягу в суд по причинам, от него не зависящим, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванов Э.М., утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, о доказанности всех установленных судом обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 июля 2020 года постановлено: "Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Следственного Комитета Российской Федерации к Иванову Эльдару Муратовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение во ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", и в этой части принять новое решение.
Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" денежные средства в размере 670 669 рублей 14 копеек.
Всего с учетом удовлетворенной решением суда части исковых требований Следственного комитета Российской Федерации в сумме 158 008 рублей 86 копеек взыскать с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход Федерального бюджета денежные средства в сумме 828 678 (восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и в этой части принять новое решение.
Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича госпошлину в размере 11 486 рублей 78 копеек в доход государства.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" - без удовлетворения".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданскими делам Верховного Суда КБР от 30 июля 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Иванов Э.М. проходил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании приказа N-с был отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Указанный договор был заключен между Следственным комитетом РФ и Ивановым Э.М. 29 июля 2016 года, с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования "Правовое обеспечение национальной безопасности" в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации".
В силу пункта 3.2 договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе, отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленный иск, и придя к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 198, 205, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, 16 Федерального закона 28 декабря 2010 года N 40Э-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения косвенных затрат (оплата труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала; проведение медицинских осмотров; коммунальные услуги; содержание имущества и т.д.), так как по нему не представлено документов, подтверждающих факт несения этих расходов на ответчика, в связи с чем удовлетворению подлежит только требование о взыскании с Иванова Э.М. понесенных прямых затрат на выплату стипендии на обеспечение форменного обмундирования в размере 158 008 рублей 86 копеек.
Суд апелляционной инстанции с учётом доводов приведённых в апелляционных жалобах, с выводами суда в части отказа во взыскании косвенных затрат на обучение согласиться не может.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из системного толкования приведённых норм материального права усматривается, что лицо, нарушившее условия ученического договора, обязано возместить понесённые на его обучение расходы.
При этом, специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений (2016-2019 гг.) не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в системе Следственного комитета Российской Федерации.
Между тем статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сходные отношения, связанные с возмещением затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения:
- на оплату труда профессорско-преподавательского состава,
- на амортизацию учебного оборудования в период обучения,
-на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников,
- на коммунальные услуги,
- на услуги связи для целей образовательного процесса.
Приказом МВД России от 6 марта 2013 г. N 129 "Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России" утверждён Перечень конкретных видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования.
Таким образом, действующим в период возникновения между сторонами правоотношений, законодательством, был предусмотрен исчерпывающий перечень расходов на обучение, подлежащих возмещению, гражданином, нарушившим условия ученического договора.
При таких данных, по мнению судебной коллегии, требования истца в части взыскания с Иванова Э.М. расходов на обучение в виде затрат на оплату труда административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, проведение периодических медицинских осмотров, содержание имущества не основаны на законе.
При этом, вопреки доводам апеллянтов, то обстоятельство, что указанные расходы предусмотрены Положением о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации, подлежащих возмещению, утверждённого 03 апреля 2019 года и.о. ректора ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" не может служить основанием для их включения в расходы подлежащие взысканию с ответчика, поскольку ученический договор заключен с Ивановым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, а локальный акт не содержит указаний на то, что его действие распространяется на ученические договора, которые заключены ранее его утверждения.
В свою очередь согласно пункту 9 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле: СВС=((АУО+СМЗ+ФОТ+КУ+УС)/ШЧ) х К
где, АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);
СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);
ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);
КУ - коммунальные услуги (рублей в год);
УС - услуги связи (рублей в год);
ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);
К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной (вечерней) формы обучения.
Истцом, вопреки выводам суда, представлен как расчёт расходов понесённых на обучение 1 единицы обучающихся, в том числе и Иванова Э.М., так и доказательства обоснованности указанного расчёта, позволяющие определить значение суммы фактически затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу обучающихся.
В свою очередь судебная коллегия, руководствуясь приведённой формулой определения затрат на обучение, и исходя из тех обстоятельств, что обучение Иванова Э.М. в 2016 году (с учётом даты его зачисления в образовательное учреждении) осуществлялось 122 дня, в 2017 - 2018 годах - по 365 дней, в 2019 году (с учётом даты отчисления) - 322 дня, что из представленного истцом расчёта подлежат исключению расходы на оплату труда административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, проведение периодических медицинских осмотров, содержание имущества, что Иванов Э.М. обучался по очной форме обучения, и к расчётам применим коэффициент 1, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ответчиком косвенных расходов на его обучение в размере 410 184 рубля 46 копеек.
При проведении расчёта, за исключением затрат на выплату государственной стипендии и на обеспечение форменным обмундированием (доводов свидетельствующих о неправильности решения суда в этой части, апеллянтами не приведено, и их наличие ответчиком не оспаривается), судебная коллегия исходит из того, что в 2016 году на Иванова Э.М. как на 1 единицу обучающегося было затрачено 47 077 рублей 81 копейка, из которых:
- 32090 рублей 91 копейка-фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава (96009 рублей 71 копейка (на 1 единицу обучающихся в 2016 году) / 365дней х 122 дней (фактическое обучение Иванова Э.М. в 2016 году);
- 564 рубля 44 копейки - расходы на учебно-методическую литературу (1688 рублей 72 копейки (на 1 единицу обучающихся) / 365 дней х 122 дней (фактическое обучение Иванова Э.М. в 2016 году);
- 6923 рубля 75 копеек - расходы на коммунальные услуги (на 1 единицу обучающихся, в период с 1 августа по 31 декабря 2016 года);
- 2715 рублей 34 копейки - сумма амортизации учебного оборудования (на 1 единицу обучающихся, в период с 1 августа по 31 декабря 2016 года);
-1841 рубль 75 копеек - программное обеспечение для нужд образовательного процесса (5 510 рублей 18 копеек (на 1 единицу обучающихся) / 365 дней х 122 дней (фактическое обучение Иванова Э.М. в 2016 году);
- 2941 рубль 62 копейки - материальные запасы, использованные в образовательном процессе (8800 рублей 76 копеек (на 1 единицу обучающихся) / 365 дней х 122 дней (фактическое обучение Иванова Э.М. в 2016 году);
в 2017 году на Иванова Э.М. как на 1 единицу обучающегося было затрачено 124780 рублей 58 копеек, из которых:
-108 569 рублей 84 копейки - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава;
- 391 рубль 48 копеек - расходы на учебно-методическую литературу;
- 9100 рублей 37 копеек - расходы на коммунальные услуги;
- 1114 рублей 81 копейка - сумма амортизации учебного оборудования;
-3164 рубля 41 копейка - программное обеспечение для нужд образовательного процесса;
- 2 439 рублей 67 копеек - материальные запасы, использованные в образовательном процессе;
в 2018 году на Иванова Э.М. как на 1 единицу обучающегося было затрачено 126621 рубль 57 копеек, из которых:
- 103 689 рублей 68 копеек - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава;
- 226 рублей 78 копеек - расходы на учебно-методическую литературу;
- 13 764 рубля 29 копеек - расходы на коммунальные услуги;
- 5 035 рублей 60 копеек - сумма амортизации учебного оборудования;
-1671 рубль 79 копеек - программное обеспечение для нужд образовательного процесса;
-2 233 рубля 43 копейки - материальные запасы, использованные в образовательном процессе;
в 2019 году на Иванова Э.М. как на 1 единицу обучающегося было затрачено 111704 рубля 50 копеек (расчёт аналогичен расчёту за 2018 год, но с учётом его фактического обучения в течение 322 дней (отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из изложенного следует, что размер подлежащих взысканию средств, фактически затраченных на обучение Иванова Э.М. в образовательном учреждении, составляет 568193 рубля 32 копейки, из которых 118700 рублей - расходы на выплату государственной стипендии, 39308 рублей 86 копеек - расходы на обеспечение форменным обмундированием, 410184 рубля 46 копеек - иные расходы на обучение.
При таких данных решение суда в части подлежащих взысканию расходов на обучение Иванова Э.М. подлежит изменению, путём их увеличению со 158008 рублей 86 копеек до 568193 рублей 32 копеек.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учётом изменения размера взыскиваемой суммы, считает необходимым, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить и размер взыскиваемой с Иванова Э.М. государственной пошлины, увеличив его с определённых судом 4360 рублей 17 копеек до 7868 рублей 44 копеек (68.5 % удовлетворённых требований от 11486 рублей 78 копеек (размер госпошлины при заявленной цене иска).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года изменить, увеличив размер взысканных с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежных средств с 158 008 рублей 86 копеек до 568193 рублей 32 копеек, а размер взысканной с Иванова Эльдара Муратовича госпошлины в доход государства, с 4 360 рублей 17 копеек до 7868 рублей 44 копеек.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации и Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: С.А. Созаева
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка