Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-503/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-503/2021
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Терентьевой Елены Константиновны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ОАО "ТГК-14" к Терентьевой Елене Константиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию, по встречному иску к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителей
по частной жалобе Терентьевой Елены Константиновны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9.12.2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2.10.2020г. были удовлетворены исковые требования ПАО "ТГК-14" о взыскании с Терентьевой Е.К. задолженности за отопление в сумме 19 152 руб. 48 коп., частично были удовлетворены требования Терентьевой Е.К. о признании незаконными действий ПАО "ТГК-14" о начислении платы за горячее водоснабжение за период с 20.03.2017г. по июль 2020г.
19.11.2020г. одновременно с направлением апелляционной жалобы на данное решение Терентьева Е.К. просила восстановить ей срок на её подачу, который был пропущен по причине несвоевременного изготовления мотивированного решения.
В судебном заседании заявитель Терентьева Е.К. ходатайство поддержала. Пояснила, что после оглашения резолютивной части решения неоднократно обращалась за получением копии решения суда, которая была вручена ей лишь 15.10.2020г. Пропуск срока имел место и по причине её болезни и наличия ограничительных мероприятий.
Представитель ПАО "ТГК-14" Тайнова Е.А. возражала против удовлетворения заявления. Указала на факт своевременного изготовления судебного решения и отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно обжаловать решение суда.
Районным судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Терентьева Е.К., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Из дела видно, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем был пропущен, т.к. он заканчивался 10.11.2020г., а жалоба поступила в суд 19.11.2020г.
На основании п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, районный суд не усмотрел уважительности причин пропуска Терентьевой Е.К. срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению суда второй инстанции, с таким выводом районного судьи нельзя не согласиться, учитывая обстоятельства, сложившиеся по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзаце п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из дела, мотивированное решение было изготовлено 9.10.2020г., как и объявлял суд при оглашении его резолютивной части. Поэтому довод Терентьевой Е.К. о позднем получении копии решения, что не позволило ей в сроки, установленные законом, подать жалобу, районный суд обоснованно признал несостоятельным.
Учитывая, что Терентьева Е.К. 13.10.2020г. получила копию решения, у неё имелась возможность до 10.11.2020г. реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта. Однако уважительных причин, объясняющих пропуск месячного срока, ею приведено не было, факт её болезни в период с октября по 10.11.2020г. не был подтвержден.
Указ Главы Республики Бурятия "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" от 13.03.2020г. допускал заявителю посещение суда, ограничений на этот счет не принималось. Тем более, что Терентьева Е.К. могла направить жалобу в электронном виде.
Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могут быть отнесены к уважительным причинам, позволяющим восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд второй инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правомерным. Оснований для отмены ныне обжалуемого определения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка