Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года №33-503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шейнмаер Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Кузнецовой В.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Шейнмаер Евгении Вячеславовны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 08.02.2013 года в сумме 66 791 руб. 23 коп., а также госпошлину в размере 2 203 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обращаясь в суд с иском, указало, что 08.02.2013 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Шейнмаей Е.В. был заключен кредитный договор N ... на сумму 50000 рублей на срок 104 месяца под 30 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2015 года.
По состоянию на 27.08.2019 года задолженность ответчика по договору составляет 261 152,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 47 516,11 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 56 474,42 рубля, неустойка - 157 162,27 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шейнмаер Е.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 08.02.2013 года в размере 106 076, 39 руб., из них: задолженность по основному долгу - 47 516,11 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 56 474,42 руб.; неустойку в размере 2 085,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 321,53 руб.
Представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Шейнмаер Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель истца Кузнецова В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, не учел и не исследовал все обстоятельства по делу. В целях соблюдения предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке банк 15 августа 2018 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в срок 15 августа 2018 г. и было возобновлено 14 сентября 2018 г. по истечении установленного законом срока.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ответчик Шейнмаер Е.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, 08.02.2013 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Шейнмаер Е.В. заключено кредитное соглашение N... на сумму 50 000 руб. сроком на 104 месяца под 30 % годовых.
По условиям соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме Кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить за пользование кредитом проценты в срок, определенный Договором.
Из выписки по лицевому счету заемщика Шейнмаер Е.В. за период с 01.01.2001 по 27.08.2019 года усматривается, что впервые выдача заемщику кредитных средств по карте произведена 27.07.2015 года, последняя - 18.08.2016 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.08.2019 года составляет 106 076,39 руб., из них: задолженность по основному долгу - 47 516,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 56 474,42 руб., размер пени уменьшен истцом до 2 085,86 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Удовлетворяя требования Банка частично, суд первой инстанции посчитал, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трехлетнего срока предшествовавшего обращению в суд и отказал во взыскании этих ежемесячных платежей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 203 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
13.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района от 23.10.2018 года N 2-3117/2018 о взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в должника Шейнмаер Е.В. задолженности по кредитному договору отменен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требовании о взыскании задолженности в размере 66 791,23 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств.
Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности приостанавливался после направления Банком требования о досрочном взыскании задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании норм права.
Ссылка апеллянта на положения ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отклоняется, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 г., тогда как кредитный договор заключен 08.02.2013 г., соответственно нормы данного закона на правоотношения сторон не распространяются.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и распределены обязанности по их доказыванию, выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка