Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко А. Е. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.05.2020, которым постановлено:
Исковые требования Сидоренко А. Е. к следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании распоряжения следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 162 от 23.04.2020 об отстранении от должности незаконным - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Сидоренко А.Е., представителя ответчика Литвиновой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко А.Е. обратилась в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании распоряжения N 162 от 23.04.2020 об отстранении от должности незаконным.
Требования мотивировала тем, что в период прохождения ею службы в должности старшего следователя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО распоряжением руководителя следственного управления от 23.04.2020 она была отстранена от занимаемой должности на время расследования уголовного дела. Данное распоряжение полагает незаконным, поскольку временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности является мерой процессуального принуждения, которая в соответствии с нормами УПК РФ может быть применена только по решению суда. Однако, данная мера в отношении неё судом не применялась. Другой порядок применения указанной меры не установлен.
В судебном заседании истица Сидоренко А.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Литвинова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истица была отстранена от занимаемой должности в соответствии со статьёй 29 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидоренко А.Е. просила его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указала, что процедура отстранения от должности, предусмотренная статьёй 29 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ничем не регламентирована, не установлено лицо, правомочное отстранять сотрудника от должности. Руководитель соответствующего следственного органа вправе отстранить сотрудника от должности только в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности, о чём указано в статье 28 Федерального закона N 403-ФЗ.
В рамках уголовного производства временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, относящейся к исключительной компетенции суда.
Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права.
В суде апелляционной инстанции истица Сидоренко А.Е. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Литвинова А.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).
В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 403-ФЗ) сотрудник Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному сотруднику Следственного комитета выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
Материалами дела установлено, что Сидоренко А.Е. проходит службу в должности старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО.
16.03.2020 в отношении Сидоренко А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которое было соединено с уголовным делом, возбуждённым в отношении Семёнова И.С.
На период расследования уголовного дела на основании распоряжения руководителя СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.04.2020 N 161-л Сидоренко А.Е. с 23.04.2020 отстранена от должности.
Данное распоряжение, с которым Сидоренко А.Е. была ознакомлена в тот же день, она полагает незаконным.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как верно указал суд первой инстанции, довод истицы о том, что отстранение от должности является мерой процессуального принуждения и может быть применено только в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по решению суда, основан на неверном толковании норм права.
Обязанность работодателя отстранить от должности на период производства расследования сотрудника Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, прямо предусмотрена положениями статьи 29 Федерального закона N 403-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрен порядок отстранения от должности в соответствии со статьёй 29 Федерального закона N 403-ФЗ, является несостоятельным.
Данное отстранение является обязательным и зависит только от возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела. Положения статьи 29 Федерального закона N 403 предусматривают основания отстранения сотрудника от должности, срок отстранения и выплату сотруднику на время отстранения денежного содержания. Руководитель соответствующего следственного органа, имеющий право назначать на соответствующую должность сотрудника, обязан его же и отстранить от этой должности в случае возбуждения в отношении этого сотрудника уголовного дела.
Об обязанности работодателя отстранить работника, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указано в статье 76 ТК РФ.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.А. Конева
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
