Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копосова Н.Б. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2019 года, которым с Копосова Николая Борисовича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 85 786 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2773,58 руб., а всего 88 559,58 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Копосова Н.Б., его представителя Губенко П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Воробьёвой Е.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" (далее - РГС) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 16.12.2018 по вине Копосова Н.Б., управлявшего автомобилем "Opel", N (далее - "Опель") произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Suzuki Ignis", N (далее - "Сузуки"). На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 95 662,10 руб. Так как ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции ответчик обязан был направить РГС извещение не позднее пяти рабочих дней с даты ДТП, однако предоставил извещение о ДТП только 24.12.2018, пропустив установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 95 662,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3069,86 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Копосов Н.Б. просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск, настаивает на своих доводах изложенных в суде первой инстанции, РГС является страховщиком обоих участников ДТП, потерпевший на третий день после ДТП представил истцу бланк извещения, ответчик по телефону известил РГС на третий день после ДТП и в порядке электронной очереди, действующей в РГС представил свой автомобиль на осмотр истцу и бланк извещения на восьмой день после ДТП, считает, что истец злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Из материалов дела следует, что по вине Копосова Н.Б., управлявшего автомобилем "Opel" произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Сузуки" под управлением Малаховой Н.В.
Участники ДТП, по обоюдному согласию оформили ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, составив извещение о ДТП.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на момент ДТП в РГС.
Потерпевшая обратилась в РГС с заявлением от 19.12.2018 о прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО "Форсаж плюс".
Согласно акту N указанное ДТП признано страховым случаем и по платежному поручению N 420 от 06.03.2019 на счёт ООО "Форсаж Плюс" были перечислены денежные средства в размере 95662,10 руб. за ремонт автомобиля потерпевшей.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу п.п. 2, 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции актуальной для данных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
При этом, судебная коллегия отмечает, что указанная правовая норма, устанавливающая срок направления извещения водителями причастными к ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, является императивной, то есть не дающей права выбора действий данным водителям.
В пункте 3.8. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции для данных правоотношений) также указано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Вместе с тем, Копосов Н.Б. не исполнил свою обязанность указанную выше, то есть не направил в установленный срок, то есть до 21.12.2018 включительно, составленный участниками ДТП, бланк извещения в адрес РГС.
Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наличие у обоих водителей - участников ДТП одного страховщика - РГС, то обстоятельство, что потерпевший подал извещение о ДТП в установленный законом срок, а ответчик известил о ДТП РГС по телефонной связи и представил свой автомобиль на осмотр по требованию истца 24.12.2018, не освобождало Копосова Н.Б. от обязанности направить бланк извещения о ДТП в установленный законом срок страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду ответчиком не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что он пропустил указанный выше срок для направления в адрес РГС, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП по уважительной причине.
Довод ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что он пропустил данный срок в связи с юридической неграмотностью, также не является уважительной причиной пропуска указанного срока направления извещения о ДТП.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Учитывая, приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Копосова Н.Б. в пользу РГС в порядке регресса указанной в решении суммы обоснованным.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы, в том числе заявленных в суде апелляционной инстанции, не нашла своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
