Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-503/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-503/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Сахалинского областного суда Карпова А.В.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Сергея Евгеньевича к Кузнецову Станиславу Анатольевичу, Белухину Дмитрию Владимировичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Черных С.Е.
на определение Корсаковского городского суда от 25 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, суд
установил:
19 августа 2019 года Черных С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.А., Белухину Д.В., о признании договора купли-продажи квартиры от 29 марта 2019 года, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата недвижимого имущества в собственность истца, взыскании судебных расходов.
Определением Корсаковского городского суда от 23 августа 2019 года в обеспечение заявленного иска Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение, до вступления решения суда в законную силу.
Вступившим в законную силу определением Корсаковского городского суда от 28 октября 2019 года исковое заявление Черных С.Е. оставлено без рассмотрения.
29 ноября 2019 года Белухин Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Корсаковского городского суда от 25 декабря 2019 года заявление Белухина Д.В. удовлетворено, обеспечительные меры, установленные определением Корсаковского городского суда от 23 августа 2019 года, отменены.
Не согласившись с указанным определением суда, Черных С.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что заявление Белухина Д.В. было рассмотрено без участия лиц, заинтересованных в исходе дела, он был лишен возможности дать пояснения по делу. Полагает, что определение суда является незаконным, поскольку отмена обеспечительных мер позволит Белухину Д.В. продать спорную квартиру, что может сделать затруднительным её возврат.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу указанных положений закона следует, что меры по обеспечению иска не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением суда от 28 октября 2019 года исковое заявление Черных С.Е. к Кузнецову С.А. и Белухину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.
Учитывая, что данное определение суда вступило в законную силу, в связи с этим принятые меры по обеспечению иска не отвечают целям, установленным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут применяться, как гарантия исполнения решения суда.
При таких данных, суд правомерно отменил обеспечительные меры, установленные определением суда от 23 августа 2019 года.
В связи с чем, доводы частной жалобы о незаконности судебного акта, являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел данное заявление без его участия, являются несостоятельными, поскольку Черных С.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении, но не прибыл в суд, при таких данных, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел указанное заявление без его участия.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Корсаковского городского суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черных С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
