Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Натальи Федоровны на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Натальи Федоровны к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителя, в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги не от доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома, бездействии в переустройстве нежилых помещений в части организации тамбуров, незаконном использовании персональных данных потребителей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 января 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Заявителю Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок до 17 января 2019 года для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи от 03 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПКРФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в статье 132 ГПК РФ.
Согласно п. п.4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приходя к выводу об оставлении искового заявления Никифоровой Н.Ф. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует вышеуказанным нормам гражданского процессуального законодательства и это препятствует дальнейшему движению по делу.
Так, в поданном иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства и обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о том, какие права истца как потребителя нарушены ответчиком, не приложены документы, обосновывающие требования истца.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Никифоровой Н.Д. без движения, поскольку вышеуказанные недостатки препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и подлежат устранению.
Судебная коллегия находит определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 января 2019 года законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы Никифоровой Н.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают изложенных в определении судьи выводов, не относятся к предмету требований о защите прав потребителей, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
