Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-503/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-503/2019
Дело N 33-503/2019 Судья Фисюк О.И.
Категория 2.075
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии истца Косенковой Н.Н., представителей ответчика Мелешкина О.В., Шаляпина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Косенковой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии,
с апелляционной жалобой Косенковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования, просила обязать ответчика установить ей размер пенсии на 25.02.2015 г. - 15 040,10 руб., а с 01.02.2018 г. - 17 143,65 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что с 01.09.2017 г. ее пенсия составляет 8 810,88 руб., с данным размером она не согласна, полагает, что он рассчитан неверно, т.к. не соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.10.2018 г. в удовлетворении иска Косенковой Н.Н. к ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Косенкова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что суд за основу решения принял расчет ответчика, который основан на ошибках, что и привело суд к необоснованным выводам.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Косенкова Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика Мелешкин О.В., Шаляпин Д.С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких оснований судебная коллегия не установила.
Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам выплатного дела истцу ПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N назначена пенсия по возрасту, размер которой составлял 818,11 грн.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2014 N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", размер пенсии истца Пенсионным фондом г. Севастополя был поэтапно увеличен и составил 1186,25 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело истца принято и поставлено на учет для продолжения пенсионного обеспечения.
В страховой стаж включены периоды трудовой деятельности согласно записям в трудовой книжке истца N N: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 10 месяцев 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 19 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 10 месяцев 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 15 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, что составляет 29 лет 4 месяца 5 дней.
Пенсия истца, назначенная ей по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, составила 8012,86 руб.
После представления истцом в органы пенсионного обеспечения заявления о перерасчете пенсии от 25.08.2017 в связи с увеличением ИПК за период до 01.01.2015 (перерасчет по детям), ответчиком был произведен перерасчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которым осовремененный среднемесячный заработок истца составил 875,53 руб. С 01.09.2017 пенсия истца составила 8810,88 руб.
Критически оценив расчет пенсии, представленный истцом, поскольку в нем допущены арифметические ошибки, неправильно определен страховой стаж истца по п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ до 01.01.1991 в размере 13 лет, тогда как он составляет 11 лет 4 месяца 21 день, районный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца, полагая размер пенсии истца правильно рассчитанным.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ), введен в действие с 01.01.2002г.
По смыслу статьи 30 Федерального Закона N 173-ФЗ в связи с введением с 01.01.2002 нового правового регулирования в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;
T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
При этом территориальные органы Пенсионного фонда РФ производят оценку пенсионных прав пенсионера по его выбору. В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав должна была быть произведена ответчиком по более выгодному для застрахованного лица варианту.
Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.
В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.
Истица в своем иске указывала, что размер ее пенсии, рассчитываемой по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ по ее подсчетам должен был составить 15040,1руб. по состоянию на 25.02.2015г.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Согласно данным о результатах расчета заработка Косенковой Н.Н. (л.д.57) заработок истца за 60 месяцев за период с февраля 1980г. составил 141,28руб., а не 414 руб., как указывает истец.
При этом закон не предусматривает возможности осовременивания (индексации) доходов, подлежащих учету при определении среднемесячного заработка застрахованного лица, при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, которое истец приводит в своем расчете.
Стажевый коэффициент истца составил 57% ( 55% +2%=57%), где 55% базовая часть, а 1 % за каждый полный года сверх требуемого стажа законодателем за период с 21.07.1977 по 31.12.2001 (22 года 4 мес. 20дн.).
Отношение заработков: 141,28/183,98=0,768, где 183,98руб. - среднемесячная зарплата в РФ за тот же период.
В то же время истец в своем расчете применяет отношение заработков 1,2, т.е. максимальное отношение, что является необоснованным.
Таким образом, расчетный размер пенсии истца составит: (0,57 х 0,768 х 1671 - 450) = 281,50 руб. Пенсионный капитал истца на 01.01.2002 составил 281,50 х 228 = 64182,00 руб., где 228 - законодательно установленный ожидаемый период выплаты пенсии. Индексированный пенсионный капитал истца составил (64182,00 х 5,6148165) = 360370,15 руб., где 5,6148165 - коэффициент индексации РПК (фиксированный).
Валоризация (преобразование стажа в баллы) составила (10% + 11%) = 21% (стаж за 11 лет за период с 21.07.1977 до 01.01.1991 без учета периода ухода за ребенком с 11.10.1986 по 09.04.1988) = (360370,15 х 21%) = 75677,73 руб.
В то же время, из расчета истца следует включение периода ухода за ребенком в стаж, что противоречит положениям п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, и повлекло неправильное определение истцом размера стажа до 01.01.1991 в размере 13 лет и последующий ошибочный расчет пенсионного капитала.
Таким образом, пенсия истца на 01.01.2002 составит 1912,49руб., а на 01.02.2015г. - 8012,86руб., а не 15040,1руб., как указывает истец.
При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности, а также периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Расчетный размер трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ определяется по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где:
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
В настоящее время истица является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нестраховых периодов, за которые предусмотрено начисление пенсионных баллов, - периодов ухода за двумя детьми. Стажевый коэффициент истца составил 0,55%. (стаж 20 лет 3 мес.17 дн.) Среднемесячный заработок 129,22руб. за 60 месяцев за период с августа 1980г. (с момента окончания отпуска по уходу за ребенком). Отношение заработков: 129,22/185,09=0,698, где 185,09руб. - среднемесячная зарплата в РФ за тот же период.
Как следует из данных о результатах подсчета стажа (л.д. 78), пояснений представителя ответчика, среднемесячный заработок истицы был рассчитан из сведений о заработке за 2001-2002гг., что является более выгодным для истца, поскольку осовремененный среднемесячный заработок составляет 875,53руб. вместо 375,85руб., рассчитанных за период с 1980 по 1985гг. Таким образом, доводы апеллянта о том, что ответчиком не учтен ее заработок за 1980г. в сумме 1638руб., не влияет на правильность расчета среднемесячного заработка, определенного за другой период. Кроме того, заработок за 11 мес. 1980г. в размере 1638руб. не подлежал учету, поскольку до августа 1980г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Таким образом, расчетный размер пенсии истца составил: 875,53 х 55% = 481,54 руб. Законодателем определено, что если расчетный размер пенсии ниже 660 руб., то определяется технический размер пенсии 660 руб. - 450 руб. = 210 руб. Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составил 210 х 228=47 880 руб., размер пенсии истица с ДД.ММ.ГГГГ - 8810,88руб.
Утверждая, что размер пенсионного капитала необоснованно занижен ответчиком, апеллянт обоснованных доводов этому не приводит. Как установлено выше, расчет пенсионного капитала, а затем и размера пенсии, истцом был осуществлен некорректно в связи с неправильным применением закона, неправильным определением среднемесячного заработка в сумме 414руб., который не подтвержден соответствующими доказательствами, неверным определением отношения заработка и его индексацией.
В то же время произведенный Управлением в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству, прав истца не нарушает, на что обоснованно указано районным судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика пенсионных прав истца, поскольку расчет пенсии Косенковой Н.И. был определен как наиболее выгодный на основании ее заявления, сам расчет пенсии проверен судом и является правильным, истцом не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенковой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка