Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е. Д. к Стариченко М. Н. о выселении,
поступившее по апелляционной жалобе Стариченко М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Выселить Стариченко М. Н. из жилого помещения - <адрес>
Взыскать со Стариченко М. Н. в пользу Быковой Е. Д. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей)".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова Е.Д. обратилась в суд с иском к Стариченко М.Н. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя исковые требования тем, что является собственником жилого помещения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения, по условиям которого Стариченко М.Н. обязался производить оплату аренды 5 числа текущего месяца, следить за имуществом и ремонтом квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 договора аренды, 10.07.2018 г. между сторонами было заключено Соглашение N о расторжении договора аренды, по условиям которого Стариченко М.Н. обязался до 02.08.2018 г. выехать из принадлежащего ей жилого помещения. Однако указанное соглашение ответчиком исполнено не было. 10.08.2018 г. Стариченко М.Н. было вручено извещение о необходимости освободить жилое помещение в срок до 25.08.2018 г., однако ответчик его не исполнил. Просила суд выселить Стариченко М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика выплатить истцу задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.
Определением суда от 14.11.2018 г. исковые требования Быковой Е.Д. к Стариченко М.Н. о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей выделены в отдельное производство.
Стариченко М.Н. заявленные к нему исковые требования не признал, указав, что истцом не учтены положения абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ о трехмесячном сроке предупреждения об отказе от договора аренды недвижимого имущества, который не истек на момент предъявления настоящего иска в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Стариченко М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Стариченко М.Н., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, истца Быкову Е.Д., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Быкову Е.Г. и Быковой Е.Д.
12.03.2018 г. между Быковой Е.Д. и Стариченко М.Н. был заключен Договор найма указанного жилого помещения, именуемый договором аренды, по условиям которого последнему было предоставлено во временное пользование жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. По указанному договору Стариченко М.Н. обязался производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Указанный договор сторонами в части предоставления квартиры во временное пользования Стариченко М.Н. был исполнен, ответчик вселился и пользовался жилым помещением с момента заключения договора.
10.07.2018 г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора от 12.03.2018 г., о чем подписано Соглашение N N из содержания которого следует, что Стариченко М.Н. обязался освободить занимаемое жилое помещение в срок до 02.08.2018 г.
Однако в указанный срок Стариченко М.Н. жилое помещение не освободил, в связи с чем 10.08.2018 г. ему было вручено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до 25.08.2018 г., которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законном оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, постановив о выселении Стариченко М.Н. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, основанные на положениях абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, как несостоятельные, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с судом первой инстанции соглашается, оснований для иных выводов по делу не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение положений ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ПАО "Сбербанк России", в залоге у которого находится спорная квартира, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения указанного юридического лица к участию в деле у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не привлечение к участию в деле второго собственника квартиры Быкова Е.Г., не свидетельствует о незаконности принятого решения. Как пояснил Быков Е.Г. в суде апелляционной инстанции, ему было известно о заключении договора найма квартиры, который заключался с его согласия, и о судебном разбирательстве по иску Быковой Е.Д. о выселении Стариченко М.Н., который он, как собственник, поддерживает.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стариченко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
