Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 августа 2018 года №33-503/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-503/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Среднеканский городской округ к Первову К.В. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Первова К.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения ответчика Первова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Буренко Е.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация Среднеканский городской округ обратилась в суд с иском к Первову К.В. о признании права муниципальной собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 392,2 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что в 2014 году на территории муниципального образования "Среднеканский район" обнаружен бесхозяйный объект недвижимого имущества. Права собственности третьих лиц на данное недвижимое имущество не зарегистрировано, в реестрах государственного имущества субъекта и федерального имущества нежилое здание не значится.
По заявлению истца Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 9 октября 2014 года указанный гараж поставлен на учет в качестве бесхозяйного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2016 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, поскольку Первовым К.В. представлен договор купли-продажи от 13 сентября 2006 года, заключенный с Плахутиным Н.Ф. о приобретении спорного гаража.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2016 года Первову К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Плахутину Н.Ф., Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа о признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Суды пришли к выводу, что отсутствуют законные основания для признания за Первовым К.В. права собственности на спорное недвижимое имущество, переход права собственности по договору купли-продажи от 13 сентября 2006 года не зарегистрирован, полномочия Плахутина Н.Ф. на заключение указанного договора не подтверждены.
Спорное нежилое помещение до настоящего времени состоит на учете в качестве бесхозяйного, обращений о регистрации вещных прав в его отношении не заявлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 3 статьи 218, статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности муниципального образования "Среднеканский городской округ" на нежилое здание - гараж, общей площадью 392,2 кв.м. с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 12 апреля 2018 года при принятии иска производству суда и его подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, на стороне ответчика привлечены Плахутин Н.Ф. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 11 мая 2018 года требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Указывает на заинтересованность судей суда первой инстанции в исходе дела по мотиву вынесения решений суда об отказе в удовлетворении его требований, длительным направлением копий судебного постановления суда апелляционной инстанции и отказе в принятии его жалобы, в связи с чем заявляет отвод судьям Среднеканского районного суда Магаданской области и просит передать дело для рассмотрения в другой суд.
Настаивает, что спорное недвижимое имущество не является бесхозяйным, поскольку он является его собственником на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2006 года, который исполнен сторонами и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в пос. Сеймчан.
Указывает, что был лишен права на участие в разбирательстве дела судом первой инстанции, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела и направлении ему копий документов, приложенных к иску оставил без удовлетворения.
Полагает, что материалы гражданских дел N2-610/2015, N2-35/2016 содержат доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное недвижимое имущество, и ставит вопрос об исследовании данных доказательств и приобщении к материалам настоящего дела.
Указывает на незаконность и необоснованность судебных постановлений, принятых в 2015 и 2016 годах.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия иска к производству, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих бесхозяйность спорного имущества.
Ссылается на нарушение положений статей 147, 150 ГПК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку истец не представил истребованные в определении судьи от 12 апреля 2018 года документы, а так же суд не разъяснил его право на предъявление встречного иска, не направил копии документов, приложенных к исковому заявлению, и документов, истребованных у истца в определении судьи о подготовке дела к разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Третьи лица Плахутин Н.Ф. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из материалов дела следует, что ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" по состоянию на 14 марта 1986 год составлен технический паспорт на здание - "Кузню - (гараж прицепной-стояночный)", общей площадью 392,2 кв.м, состоящее из основного строения с литерой Б и основной пристройки с литерой Б1, по адресу: <адрес>, 1975 года постройки.
Сведений о собственнике данного здания технический паспорт не содержит.
Согласно выписке ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 21 августа 2014 года право собственности на вышеуказанное строение по состоянию на 25 января 2000 года в реестре не зарегистрировано (том 1 л.д. 30).
Аналогичные сведения по состоянию на 22 мая 2000 года представлены в письме ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 7 мая 2018 года N... (л.д. 106).
Судом первой инстанции установлено, что 09 октября 2014 года принят на регистрационный учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - гараж площадью 392,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый N... (том 1 л.д. 28).
Действуя в интересах муниципального образования "Среднеканский городской округ", комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа обратился с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное имущество как бесхозяйное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2016 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество (дело N 2- 610/2015(33-168/2016).
24 декабря 2015 года Первов К.В. обратился в суд к Плахутину Н.Ф., Д., муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа с иском о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, регистрации права собственности.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2016 года, Первову К.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, регистрации права собственности на него отказано (дело N 2 - 35/2016 (33-547/2016).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением главы администрации Среднеканского района от 7 апреля 1993 года N... зарегистрировано АООТ "", преобразованное 19 февраля 1998 года в ОАО "".
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05 марта 2002 года ОАО "" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим был назначен Д.
Из копии договора купли-продажи N... от 15 февраля 2004 года следует, что конкурсный управляющий ОАО "" Д. продал Плахутину Н.Ф. производственное помещение "Кузня-(гараж прицепной-стояночный)", общей площадью 392,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно копии договора от 13 сентября 2006 года Плахутин Н.Ф., интересы которого представлял Д., продал Первову К.В. производственное помещение "Кузня-(гараж прицепной-стояночный)", общей площадью 392,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Пункт 3.4 копии договора содержит ссылку на основания возникновения права собственности на отчуждаемое имущество у продавца (Плахутина Н.Ф.) - договор купли-продажи N... от 15 февраля 2004 года.
Указанное производственное помещение было передано Первову К.В. на основании акта приема-передачи от 14 сентября 2006 года.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ правом на распоряжение имуществом, в том числе посредством его продажи, обладает собственник этого имущества.
Статья 551 ГК РФ устанавливает правило о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи.
Титул собственника на приобретенный по такому договору объект недвижимости и соответствующие правомочия по последующему распоряжению данным объектом возникают у покупателя лишь при условии соблюдения вышеназванной обязанности по государственной регистрации перехода права (статьи 8, 131, 223 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2013 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Однако, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца. Указанный подход сформирован в абзаце 4 пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В период заключения договоров купли-продажи от 15 февраля 2004 года, 13 сентября 2006 года действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.
До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на дома и жилые помещения подлежали регистрации в органах технической инвентаризации (приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83).
Соответствующие учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Магаданской области созданы в 2000 году.
Таким образом, приобретенные, как Плахутиным Н.Ф., так и Первовым К.В. на основании договоров купли-продажи от 15 февраля 2004 года и от 13 сентября 2006 года права владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимого имущества возникли после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, и подлежали обязательной государственной регистрации.
Однако, регистрация перехода права собственности на гараж сторонами договоров от 15 февраля 2004 года и 13 сентября 2006 года, в установленном законом порядке не осуществлялась.
На момент совершения сделки купли-продажи от 13 сентября 2006 года право собственности Плахутина Н.Ф. на нежилое производственное помещение - "Кузня - (гараж прицепной-стояночный)" в установленном законом порядке не было зарегистрировано, он не обладал в полном объеме правомочиями собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в том числе, правом на распоряжение им в виде отчуждения в пользу другого лица.
Эти обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела по иску Первова К.В. к Плахутину Н.Ф., Д., муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, регистрации права собственности, которому было отказано в удовлетворении иска.
В связи с присоединением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа к администрации в настоящем деле в интересах муниципального образования действует администрация Среднеканского городского округа.
По настоящему делу судом предлагалось сторонам представить доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности на спорное нежилое помещение.
Ответчик в обоснование возникновения таких прав ссылается на заключение сторонами договоров от 15 февраля 2004 года и 13 сентября 2006 года, по которым в установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на гараж не осуществлялась.
Правовая оценка этим обстоятельствам дана при рассмотрении дела с участием тех же сторон Первова К.В., Плахутина Н.Ф. и органа, действовавшего в интересах муниципального образования Среднеканский городской округ, наделенного на дату рассмотрения дела соответствующими правами.
Сведений о регистрация продавцом ОАО "" по договору от 15 февраля 2004 года ранее возникшего права либо его возникновения на ином основании ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Право собственности следующего продавца Плахутина Н.Ф. в отношении отчужденного недвижимого имущества впоследствии не подтверждено его государственной регистрацией.
Довод ответчика о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение в органах технической инвентаризации опровергается сведениями из ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 7 мая 2018 года N....
Принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2016 года, которым Первову К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Плахутину Н.Ф., Д., муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеканского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, регистрации права собственности, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у продавца ОАО "" по договору от <дата> ранее возникшего права либо его возникновения на ином основании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции его права на личное участие в разбирательстве дела, отклонении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, ненаправлении ему копий приложенных к иску документов не влекут отмену обжалуемого решения суда.
В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком Первовым К.В. не оспаривается, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 мая 2018 года он был извещен 25 апреля 2018 года.
Как следует из приложения к исковому заявлению истцом представлены копии документов, подтверждающих правовой статус и полномочия истца, а также доказательств по делу - документы, подтверждающие постановку имущества в качестве бесхозяйного, технический и кадастровый паспорта, письма ТУ Росимущества в Магаданской области от 30 ноября 2016 года и Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 25 ноября 2016 года об отсутствии сведений о принадлежности спорного имущества, копии судебных постановлений по гражданским делам N2-610/2015, N2-35/2016.
Документы, подтверждающие постановку имущества в качестве бесхозяйного, технический и кадастровый паспорта, а так же сведения об отсутствии информации об отнесении спорного гаража к государственному имуществу были ранее представлены сторонами по гражданским делам N2-610/2015, N2-35/2016, стороной по делу в которых являлся Первов К.В.
При этом судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об исследовании доказательств, имеющихся в материалах вышеуказанных гражданских дел, и обосновывающих его возражения на иск.
В этой связи в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, на что указано и в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Неразъяснение судом первой инстанции права на предъявление встречного иска об оспаривании записи от 09 октября 2014 года о принятии на регистрационный учет гаража, как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не влечет отмену постановленного решения и не нарушает прав ответчика, поскольку не препятствует последнему в реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного искового заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции, данной представленным сторонами доказательствам, а также с принятым по результатам рассмотрения дела решением.
Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка